人民法院以習(xí)近平法治思想為根本遵循，堅(jiān)持以人民為中心，貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于治理欠薪的決策部署，對欠薪糾紛采取“快立快審快執(zhí)”的審判執(zhí)行工作方式，依法實(shí)施各種強(qiáng)制措施，兌現(xiàn)勞動者合法權(quán)益。最高人民法院總結(jié)各地治理欠薪工作中遇到的具體情況，結(jié)合人民群眾反映較多的突出問題，發(fā)布治理欠薪典型執(zhí)行案例，進(jìn)一步指導(dǎo)各地法院加大治理欠薪工作力度，同時采取有效措施實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛，切實(shí)維護(hù)勞動者合法權(quán)益。

在欠薪案件執(zhí)行工作中，各地法院既注重執(zhí)行和解等方式恢復(fù)企業(yè)造血能力，又對惡意欠薪者采取相應(yīng)的罰款、拘留等強(qiáng)制措施，依法追究拒不執(zhí)行判決、裁定罪，讓執(zhí)行既有力度又有溫度。同時，人民法院依托“一張網(wǎng)”系統(tǒng)建設(shè)應(yīng)用，強(qiáng)化大數(shù)據(jù)查控與線下實(shí)地調(diào)查協(xié)同，確保有效查控可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。此次發(fā)布的5件案例中，人民法院根據(jù)案件不同情況分類施策，為辦理不同類型欠薪案件提供參考。案例一強(qiáng)調(diào)通過依法追究拒執(zhí)罪，嚴(yán)厲打擊惡意欠薪行為，倒逼被執(zhí)行人履行債務(wù)；案例二強(qiáng)調(diào)快執(zhí)接力快立快審，確保工資債權(quán)依法高效兌現(xiàn)；案例三強(qiáng)調(diào)推動府院聯(lián)動跨域協(xié)作，全額兌現(xiàn)職工債權(quán)；案例四強(qiáng)調(diào)執(zhí)行工作實(shí)施穿透式財(cái)產(chǎn)查控手段，促使被執(zhí)行人分期履行；案例五突出人民法院拓寬被執(zhí)行人執(zhí)行路徑，確保工資債權(quán)執(zhí)行到位。上述案例體現(xiàn)出人民法院在審判執(zhí)行工作中堅(jiān)持將人民群眾的利益落到實(shí)處。

下一步，人民法院將進(jìn)一步貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于治理欠薪?jīng)Q策部署，持續(xù)深化典型案例的示范引領(lǐng)作用，在以交叉執(zhí)行為牽引，立審執(zhí)協(xié)調(diào)、終本出清、失信懲戒分級分類、隊(duì)伍建設(shè)協(xié)同支撐的總體解決“執(zhí)行難”工作模式統(tǒng)領(lǐng)下，推動各地法院不斷強(qiáng)化執(zhí)行措施運(yùn)用，加大欠薪案件執(zhí)行力度，推動欠薪治理從“個案攻堅(jiān)”向“源頭治理”深化，依法妥善執(zhí)行民生領(lǐng)域案件，助力兜牢民生底線，切實(shí)保障民生福祉、維護(hù)社會公平正義。

穿透層層租賃鏈 核查線索解薪愁

——北京市通州區(qū)人民法院妥善處理91人申請執(zhí)行北京某大廈公司勞動爭議系列案

一、基本案情

北京某大廈公司因經(jīng)營不善拖欠職工工資，九十余名職工申請勞動仲裁后，向北京市通州區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，經(jīng)法院財(cái)產(chǎn)調(diào)查，被執(zhí)行人公司名下不動產(chǎn)、車輛、賬戶已因其他糾紛被依法查封，通過系統(tǒng)查詢并未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行工作一時難以繼續(xù)推進(jìn)。

為打破執(zhí)行僵局，通州區(qū)法院立刻對申請執(zhí)行人提供的被執(zhí)行人名下不動產(chǎn)正在出租這一財(cái)產(chǎn)線索開展核查。經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查，該不動產(chǎn)中有酒店和商戶正在經(jīng)營，但該酒店及商戶的租賃合同并非與被執(zhí)行人直接簽訂，再加上酒店又將一層的底商向外進(jìn)行了出租，形成了復(fù)雜的層層轉(zhuǎn)租關(guān)系。面對數(shù)個承租人主體，通州區(qū)法院對租賃合同一一調(diào)查取證，以租賃權(quán)益“實(shí)際受益人”為核心，最終形成了完整的租金鏈；通過調(diào)取被執(zhí)行人賬戶流水，查明了其實(shí)際履行能力；多次約談被執(zhí)行人、次債務(wù)人、酒店和商戶等相關(guān)主體，酒店經(jīng)理表示酒店盈利不固定且正在被其他法院強(qiáng)制執(zhí)行，已無履行能力，法院如果直接采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，不僅無法解決工人工資問題，還會影響企業(yè)正常經(jīng)營，衍生出新的糾紛，同時次債務(wù)人也想通過解除租賃合同的方式逃避執(zhí)行。執(zhí)行法官當(dāng)場釋明利害關(guān)系，告知其如有逃避執(zhí)行或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，現(xiàn)場送達(dá)了履行到期債務(wù)通知書。最終，次債務(wù)人同意向法院分期履行到期租金。本系列案件涉及職工91人、案件170起，已執(zhí)行到位123萬元并全部發(fā)還。身患重病的申請執(zhí)行人楊女士拿回了被拖欠工資，感動地說道：“我的身體不太好，每月需要四五千元買藥，家里還有兩位八九十歲的老人需要照顧，雖然這些錢對別人來說可能不算太多，但對我特別重要?！?/p>

二、典型意義

實(shí)踐中，被執(zhí)行人將核心資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人，規(guī)避法院強(qiáng)制執(zhí)行的情形較多發(fā)生。本案中，執(zhí)行法院面對被執(zhí)行人名下不動產(chǎn)被層層轉(zhuǎn)租的執(zhí)行困局，通過穿透式調(diào)查租賃合同履行情況，全面準(zhǔn)確梳理各方法律關(guān)系，精準(zhǔn)有力地對被執(zhí)行人的相關(guān)租賃權(quán)益采取執(zhí)行措施，依法向次債務(wù)人發(fā)出履行通知，拓寬執(zhí)行路徑，加大欠薪案件執(zhí)行力度。本案執(zhí)行法院對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)實(shí)施穿透式調(diào)查的工作方法，為解決同類欠薪案件的執(zhí)行難題提供了參考。

來源：最高人民法院