在深圳，AI正在深入?yún)⑴c當(dāng)?shù)胤ㄔ旱娜粘９ぷ?，這一“AI+審判”的模式未來或在更多地方落地。

于2024年6月28日上線的深圳法院人工智能輔助審判系統(tǒng)（下稱“智輔審判系統(tǒng)”）在近期亮出了一張成績單——該系統(tǒng)已深度賦能超過60萬件案件的審理，并已由最高人民法院納入全國統(tǒng)一辦案平臺(tái)，在23家法院試運(yùn)行后將全面推廣。

從智輔審判系統(tǒng)建設(shè)初期開始，香港大學(xué)法律學(xué)院副教授劉莊就在一直觀察與研究這套系統(tǒng)。系統(tǒng)上線后的2024年7月至11月，劉莊訪問了約二十名當(dāng)?shù)胤ü俸图夹g(shù)開發(fā)人員，并與他們保持密切溝通至今。

“深圳在進(jìn)行一次全世界都沒有做過的新嘗試，那就是讓大語言模型全面融入法官的日常決策與說理工作?！苯眨谝回?cái)經(jīng)記者對(duì)劉莊進(jìn)行了一次專訪，在他看來，“AI進(jìn)入司法系統(tǒng)的勢頭事實(shí)上已無法阻擋”，在堅(jiān)持AI輔助定位原則的前提下，這并沒有一些人想象的那么“可怕”。

智能輔助主要有三大功能

時(shí)間撥回到2023年，深圳市中級(jí)人民法院在那年正式啟動(dòng)了一項(xiàng)探索大語言模型應(yīng)用于司法程序的項(xiàng)目。

驅(qū)動(dòng)這個(gè)項(xiàng)目的因素有很多：“案多人少”的矛盾持續(xù)困擾當(dāng)?shù)胤ㄔ合到y(tǒng)；以大語言模型為技術(shù)核心的ChatGPT在2022年橫空出世；2022年12月，最高法發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見》，釋放出鼓勵(lì)人工智能同司法工作深度融合的信號(hào)。

劉莊了解到，從2023年開始，深圳市中級(jí)人民法院和國內(nèi)一家AI大語言模型技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用落地企業(yè)開始合作推進(jìn)項(xiàng)目。在這個(gè)過程中，法院的角色遠(yuǎn)不只單純的客戶，而更像企業(yè)的技術(shù)合作伙伴。

“法院除了提供資金支持，還抽調(diào)了11名法官，讓他們?nèi)毻度脒@個(gè)項(xiàng)目。”劉莊介紹，這些法官比較像科技公司的產(chǎn)品經(jīng)理，他們既是用戶，又是開發(fā)者，他們的主要職責(zé)是確保大語言模型提供的功能可以滿足法官們的日常工作需求。

經(jīng)過一年研發(fā)攻關(guān)，智輔審判系統(tǒng)于2024年6月28日上線運(yùn)行。該系統(tǒng)的核心是一個(gè)司法審判垂直領(lǐng)域大語言模型，該模型以一個(gè)當(dāng)時(shí)領(lǐng)先的中文大語言模型為底座，微調(diào)數(shù)據(jù)包括全部現(xiàn)行法律、行政法規(guī)和司法解釋文本、中國裁判文書網(wǎng)和人民法院案例庫的裁判文書、法學(xué)著作和學(xué)術(shù)論文、法答網(wǎng)問答數(shù)據(jù)等。

劉莊透露，這套系統(tǒng)在深圳中級(jí)人民法院和深圳各區(qū)的基層法院都已推廣使用。在上線伊始，該模型的訓(xùn)練數(shù)據(jù)總量約有兩萬億個(gè)漢字，其參數(shù)規(guī)模與GPT-3.5相當(dāng)，之后該模型進(jìn)行了多次的迭代升級(jí)，系統(tǒng)使用的基礎(chǔ)模型也不斷更新和擴(kuò)展。最初，智輔審判系統(tǒng)可以協(xié)助法官處理民商事案件，現(xiàn)在它也能應(yīng)用到刑事和行政案件中。

劉莊介紹，智輔審判系統(tǒng)主要有三大功能：首先，它可以基于案件材料，包括原告的起訴狀、被告的答辯以及當(dāng)事人提交的證據(jù)材料等，歸納案件事實(shí)，并識(shí)別出案件的爭議焦點(diǎn)。

其次，它可以針對(duì)每起案件的具體情況、訴訟類型、案件事實(shí)及爭議焦點(diǎn)，自動(dòng)生成法官在庭審中可以提出的問題?！胺ㄔ悍矫嬲J(rèn)為，這一功能對(duì)經(jīng)驗(yàn)較少或資歷較淺的法官比較有用，可以幫助他們迅速熟悉庭審流程?！眲⑶f說。

此外，智輔審判系統(tǒng)還可以協(xié)助法官撰寫判決書的說理部分，這也是該系統(tǒng)的核心功能。法官在對(duì)案件作出初步判決后，可以利用這一系統(tǒng)生成書面的說理部分。

劉莊了解到，今年，深圳法院還將智能體功能納入了智輔審判系統(tǒng)。法官可以向AI提問，智能體會(huì)自主規(guī)劃任務(wù)，結(jié)合案卷中的信息進(jìn)行作答。

堅(jiān)持輔助定位

近年來，多地都在探索如何讓科技賦能司法，上海、蘇州、深圳等地方嘗試了不同的數(shù)字法院建設(shè)模式。與“糾錯(cuò)式”為主的上海模式與“要素式”為主的蘇州模式不同，深圳選擇讓AI“輔助”法官，覆蓋從立案到執(zhí)行的全業(yè)務(wù)流程。

在深圳樣本中，需要強(qiáng)調(diào)的是，AI并不作實(shí)質(zhì)性的判斷。劉莊解釋道，在AI協(xié)助法官撰寫判決書說理部分這一系統(tǒng)的核心功能中，法官與AI之間有一套典型且穩(wěn)固的“三步走”互動(dòng)模式——法官首先對(duì)案件作出一個(gè)初步判決，在此基礎(chǔ)上法官利用大語言模型初擬出判決書的說理部分，法官之后再對(duì)這一說理部分進(jìn)行修改完善，最終書寫完整的判決書。

他認(rèn)為，無論AI技術(shù)如何發(fā)展，大語言模型以多快的速度迭代，上述互動(dòng)模式都將保持穩(wěn)定，“至少未來十年內(nèi)不會(huì)有變化”。

這首先是因?yàn)锳I“還沒有那么強(qiáng)大”。從技術(shù)層面看，AI還不具備對(duì)事實(shí)進(jìn)行判斷的能力，它的功能主要在輔助法官完成法律說理，而不是直接參與決策。在未來很長一段時(shí)間內(nèi)，AI都很難突破判斷案件事實(shí)這一技術(shù)瓶頸。

離大語言模型可以理解復(fù)雜證據(jù)并自主作出判決的那一天，還比較遙遠(yuǎn)。而劉莊認(rèn)為，即使真有那么一天，AI在司法審判中的輔助定位仍然不會(huì)改變，其決定性因素在于司法責(zé)任制。我國司法責(zé)任制的核心要義，就是“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。

劉莊表示，法官可能會(huì)將越來越多的工作任務(wù)委托給AI，但審判的最終責(zé)任始終要由人類承擔(dān)。

我國諸多規(guī)范性文件都確認(rèn)了法官作為司法責(zé)任的主體。比如，最高法《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》明確指出，法官應(yīng)當(dāng)對(duì)其履行審判職責(zé)的行為承擔(dān)責(zé)任，在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。

最高法《關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見》也強(qiáng)調(diào)，無論技術(shù)發(fā)展到何種水平，人工智能都不得代替法官裁判，人工智能輔助結(jié)果僅可作為審判工作或?qū)徟斜O(jiān)督管理的參考，確保司法裁判始終由審判人員作出，裁判職權(quán)始終由審判組織行使，司法責(zé)任最終由裁判者承擔(dān)。

“司法責(zé)任主體只能是法官”這一準(zhǔn)則在今年全國兩會(huì)期間發(fā)布的最高法工作報(bào)告中再次得到強(qiáng)調(diào)，報(bào)告明確要求“積極穩(wěn)慎研發(fā)人工智能輔助審判系統(tǒng)，堅(jiān)持‘輔助’定位”。

深圳法院也曾多次公開表示，司法責(zé)任始終由人承擔(dān)。在2025年2月19日召開的廣東省政務(wù)服務(wù)和數(shù)據(jù)管理工作會(huì)議上，深圳市中級(jí)人民法院提出智輔審判系統(tǒng)會(huì)“全流程落實(shí)司法責(zé)任”，恪守“輔助工具”定位，防止“機(jī)器判案”，各環(huán)節(jié)均由法官審核、修改、決策，司法責(zé)任始終由人承擔(dān)。

是否會(huì)影響司法公正

“法官作為司法責(zé)任的主體”的底線被不斷強(qiáng)調(diào)，但這能在多大程度上打消社會(huì)公眾對(duì)AI進(jìn)入司法領(lǐng)域的顧慮？

據(jù)對(duì)外經(jīng)貿(mào)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新中心等機(jī)構(gòu)近日發(fā)布的《2025年中國網(wǎng)民AI認(rèn)知調(diào)研報(bào)告》，在受訪的中國網(wǎng)民中，愿意信任AI大語言模型在司法領(lǐng)域應(yīng)用的，占比不足兩成。國內(nèi)學(xué)界的態(tài)度也相對(duì)審慎，不少學(xué)者發(fā)表觀點(diǎn)認(rèn)為，不能忽略出現(xiàn)AI幻覺的風(fēng)險(xiǎn)以及AI對(duì)司法公正性的影響。

還有法院內(nèi)部人士擔(dān)心，在新技術(shù)賦能的情況下，諸如由數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)判決書的草擬、判決意見的指南等涉及實(shí)體化的處理，存在突破“輔助”的外延、實(shí)質(zhì)上影響審判組織依法獨(dú)立決策的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，還有一種觀點(diǎn)提出，生成式AI的“黑箱”特性會(huì)對(duì)司法公正構(gòu)成挑戰(zhàn)。對(duì)此，劉莊認(rèn)為，至少在深圳樣本中，不需要過度擔(dān)心這一問題。

劉莊認(rèn)為，AI幻覺雖然不能被完全消滅，但在深圳方案中，AI生成事實(shí)性錯(cuò)誤內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)極低。他指出，深圳這套系統(tǒng)使用了RAG（檢索增強(qiáng)生成）架構(gòu)，可以通過實(shí)時(shí)檢索權(quán)威法律數(shù)據(jù)庫來降低大語言模型出現(xiàn)“幻覺”的風(fēng)險(xiǎn)。

“中國是成文法國家，判決書中的說理部分不能出現(xiàn)以往判例，這降低了模型的檢索難度。而大語言模型在檢索法條時(shí)，基本不會(huì)產(chǎn)生幻覺問題。很多使用過該系統(tǒng)的法官反饋也是這樣?！眲⑶f提到。

部分公眾的不信任，可能源于一種理解上的錯(cuò)位。智輔審判系統(tǒng)并非創(chuàng)造了一個(gè)“輸入案件、輸出結(jié)果”的AI法官。用AI生成判決書的說理部分，也不等同于“讓AI作出判決”。如上文所說，AI離達(dá)到可以理解復(fù)雜證據(jù)和法律情境并據(jù)此作出判決的水平，還相距甚遠(yuǎn)。

在劉莊看來，維護(hù)好公眾對(duì)于司法工作的信任，最核心的是要讓社會(huì)公眾監(jiān)督，提高司法信息公開程度，其中一個(gè)可行途徑就是提高裁判文書上網(wǎng)數(shù)量。

近幾年，裁判文書上網(wǎng)公開工作引發(fā)過多次爭議。2023年最高人民法院辦公廳發(fā)布了一份《關(guān)于建設(shè)全國法院裁判文書庫的通知》，根據(jù)通知，在2024年1月上線運(yùn)行的全國法院裁判文書庫僅支持全國法院干警在四級(jí)法院專網(wǎng)查詢檢索裁判文書。

與此同時(shí)，裁判文書網(wǎng)的文書量在2020年之后的幾年逐年下降，直到2024年開始有所回升。根據(jù)公開數(shù)據(jù)，每年上網(wǎng)文書數(shù)量從2020年的1920萬份、2021年的1490萬份、2022年的1040萬份降至2023年的約502.8萬份。2024年，上網(wǎng)公布裁判文書量較上一年有大幅度提升，達(dá)到969萬份，2025年則是1097.9萬份。

劉莊建議，要持續(xù)提高裁判文書上網(wǎng)的數(shù)量，推動(dòng)裁判文書全部上網(wǎng)。

全面推廣仍面臨多重考驗(yàn)

但劉莊對(duì)AI進(jìn)入司法系統(tǒng)也并非全然放心。

“AI生成的內(nèi)容總是提供經(jīng)過篩選的信息和結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，來支持法官的初始決策，這可能會(huì)強(qiáng)化決策中的錯(cuò)誤或偏見，也可能降低法官通過主動(dòng)反思、獨(dú)立撰寫判決書來糾正自身偏見的可能?！眲⑶f等研究者把這一假想的情況稱為“偏見的回聲”。

它并非由AI創(chuàng)造，而是人機(jī)交互的產(chǎn)物，“AI在生成說理方面的能力越熟練、越先進(jìn)，就越有可能固化法官既有的偏見”。不過，劉莊指出這一假設(shè)還未得到足夠的證據(jù)證實(shí)，更多是自己作為研究者的一種擔(dān)憂。

總的來說，劉莊認(rèn)為未來在法院推廣使用AI來提升法官的工作效率，是一件“風(fēng)險(xiǎn)很小但收益很大”的事。

“AI大潮無法阻擋，這是一條必然要走的道路?！眲⑶f指出，國內(nèi)外很多法官其實(shí)私下已經(jīng)在使用商業(yè)大語言模型比如DeepSeek或ChatGPT來輔助工作，而這個(gè)過程中存在著AI幻覺、隱私泄露等潛在風(fēng)險(xiǎn)。“與其放任大家使用商業(yè)AI，還不如推廣可以嵌入法院內(nèi)部的大語言模型，相比起來后者更加安全、可控?！?/strong>

在5月27日深圳市政府新聞辦的新聞發(fā)布會(huì)上，深圳市中級(jí)法院副院長黃志堅(jiān)透露，深圳這一人工智能輔助審判系統(tǒng)的功能被最高人民法院有機(jī)融入全國法院“一張網(wǎng)”平臺(tái)，目前已在全國部分省市法院試運(yùn)行。

在劉莊看來，如何讓這套系統(tǒng)的功能走進(jìn)更多地方法院，才是一大考驗(yàn)。

“推廣的‘成本’一定很高，這一點(diǎn)在系統(tǒng)剛在深圳投入使用時(shí)，就有所體現(xiàn)?！彼赋觯簧偕钲诜ü僖婚_始比較抵觸使用AI，對(duì)他們來說，學(xué)習(xí)一套新的工作模式需要花費(fèi)很多精力。

不過，大部分法官在實(shí)際試用智輔審判系統(tǒng)后，發(fā)現(xiàn)AI確實(shí)能提高工作效率，都轉(zhuǎn)變了態(tài)度，并開始頻繁使用這套系統(tǒng)。

有些法官對(duì)AI展現(xiàn)出來的“超強(qiáng)記憶力”印象深刻。一位主要處理復(fù)雜公司案件的資深法官曾告訴劉莊：“有些案件涉及的事實(shí)很復(fù)雜，我就是把所有案情都記錄下來，還是有可能忽略一些細(xì)節(jié)，但AI不會(huì)遺忘。”

然而，部分法官尤其是專門處理小額貸款訴訟案件的法官，依然沒什么興趣使用這套系統(tǒng)，原因在于，這類案件通常不需要法官進(jìn)行復(fù)雜的推理，系統(tǒng)的實(shí)際作用并不大。

還有一些法官認(rèn)為，AI在處理那些復(fù)雜程度極高的案件時(shí)，能力也很有限。一位法官認(rèn)為，目前AI在處理過于簡單或過于復(fù)雜的案件時(shí)，實(shí)用性都不夠強(qiáng)。但是，也有常年審理公司案件的法官表達(dá)了不同意見，他們已經(jīng)在很多涉及公司的復(fù)雜案件中使用了大語言模型的說理生成功能。

來自法院管理部門的人則表達(dá)了更深層次的顧慮。劉莊透露，此前有一位法院副院長擔(dān)心，AI可能會(huì)使“強(qiáng)者更強(qiáng)”，導(dǎo)致擅長用AI的法官更快作出判決，不精通AI的法官的工作效率卻有可能相對(duì)下降。

國內(nèi)各地司法系統(tǒng)信息化建設(shè)水平的參差不齊，也阻礙著AI走進(jìn)更多法院。劉莊提到，相較于“案多人少”矛盾突出的法院，部分中西部城市法院的工作負(fù)擔(dān)相對(duì)更輕，對(duì)使用AI的需求并不大。再者，這些法院的內(nèi)部硬件設(shè)施也可能存在短板，比如無紙化、電子化發(fā)展尚不成熟，“是否真的需要耗費(fèi)大量算力成本在這類法院推廣AI，仍待進(jìn)一步討論”。