伊利諾伊州一位母親原本已拿到一紙6000萬美元的勝訴裁決，然而就在上周，這筆錢連同那份裁決一起，被上訴法院一把推翻。理由聽起來像美國法庭劇里的經典橋段：你不能把一家公司的財富擺在陪審團面前，然后指望他們冷靜地判斷它有沒有過錯。

故事的核心是一罐早產兒配方奶。2024年，伊利諾伊州圣克萊爾縣法院判決，美贊臣需要向Jasmine Watson支付6000萬美元賠償。Watson的孩子Chance Dean是一名早產兒，在食用了美贊臣的“Enfamil Premature 24”配方奶后，因患壞死性小腸結腸炎（NEC）去世。法院認定，美贊臣沒有向母親們充分警示這種配方奶可能帶來的致命風險，因而構成“疏忽”，并在此基礎上課以重罰。

NEC是一種威脅早產兒生命的腸道疾病。在原審中，Watson一方正是基于美贊臣未就這一風險發(fā)出警告，提起了訴訟。案件自2021年起便已在法院系統(tǒng)中流轉，直到2024年才等來一紙有利裁決。但這場法律拉鋸遠沒有結束——美贊臣隨即提起上訴，而上訴法院給出的結論是：推翻原判，發(fā)回重審。

上訴法院的判決書里，一大段文字都在討論一個看似程序性的細節(jié)：原審法院允許原告方在庭審中大量展示美贊臣的財務業(yè)績和高管薪酬。美贊臣在開庭前就曾要求將這些財務信息排除在外，但被原審法院駁回。當時法院認為，這些材料可以用來證明美贊臣的“動機、知情程度和公司優(yōu)先事項”，因此準許原告方作為證據提交。

結果，這些財務數據在庭審中被反復提及。根據上訴法院的描述，母親一方的律師不僅在開庭陳述中，而且在結案陳詞里，都把美贊臣的雄厚財力與公司的“罪責”直接掛鉤。一個簡單的邏輯鏈條在陪審團面前被搭建起來：這家公司賺了這么多錢，卻沒有在奶粉包裝上印上一句警告，這難道不是無視生命嗎？

這種敘事對陪審團的影響幾乎是可預期的。上訴法院在判決書中指出：“這些證據帶來了一個重大風險，那就是陪審團會根據美贊臣的財富來推斷其有責，而不是根據產品缺陷、因果關系或警告是否充分等實質問題來作出判斷?！睋Q句話說，當你把一家公司的銀行流水和CEO的獎金單攤在陪審員面前時，賠償金額就很可能脫離案件本身的事實，而滑向一種情緒性的懲罰。

上訴法院進一步解釋，法庭上大量提及美贊臣財富的行為，所累積的過度影響“無法通過限制性指示來彌補”，它動搖了人們對判決公正性的信心。這一結論直接指向了原審程序的一個硬傷：財富證據的引入，使被告失去了獲得公平審判的機會。

事實上，美贊臣在上訴中一直在抗議一審的賠償金額“過高”，并反復強調，正是因為那些財務信息的廣泛曝光，才導致了不公平的審判。這一主張此前曾被下級法院駁回，但如今上訴法院認同了這家配方奶巨頭的說法。最終，上訴法院受理了美贊臣的上訴理由，并在上周做出裁決，撤銷了那筆6000萬美元的賠償判決，要求重新審理此案。

新審判的日期尚未確定。目前，美贊臣及其母公司——英國消費品集團利潔時，沒有就這一最新判決做出回應。

這起案件再次把早產兒配方奶與NEC之間的風險爭議推到臺前。對于Jasmine Watson來說，她失去孩子的悲劇并沒有被任何一方否認。但原審法院在程序上的這一“慷慨”讓陪審團看到了太多數字，而這些數字最終反而成了美贊臣翻案的最大支點。從商業(yè)邏輯上看，企業(yè)財務信息在缺陷產品訴訟中是否應該被排除，一直是美國民事訴訟中一個敏感且反復拉扯的議題。這次伊利諾伊州上訴法院的態(tài)度十分明確：你不能用被告的財富來證明他有過錯，否則，真正的產品風險和警示義務就會被淹沒在數字帶來的憤怒里。

可以預見的是，在發(fā)回重審之后，那些涉及美贊臣利潤和高管薪酬的證據幾乎不可能再次出現在法庭上。這意味著檢方需要完全依賴產品本身的缺陷證據和未警告的事實來重新說服下一個陪審團。而6000萬美元這個數字，或許只是這場漫長訴訟中的一個短暫峰值，因為它建在了一個被上訴法院判定為不牢靠的基石之上——公司有錢，不等于它該死。