2026年5月28日，京都律師事務(wù)所第十九期"刑案思辯大家談"活動(dòng)成功舉辦。

“刑案思辯大家談”系列活動(dòng)由京都律師事務(wù)所刑事三部主辦，本期聚焦"生態(tài)環(huán)境法典實(shí)施背景下環(huán)境資源犯罪實(shí)務(wù)難題研討"這一前沿主題，特邀北京大學(xué)法學(xué)院鞏固研究員、京都環(huán)食藥知法律研究中心張思嘉律師、京都環(huán)食藥知法律研究中心主任湯建彬律師擔(dān)任分享嘉賓。三位專家分別從法典實(shí)施影響、危廢鑒定規(guī)則、涉礦犯罪認(rèn)定三個(gè)核心議題展開深度研討，為線上線下數(shù)百名律師同仁帶來了一場兼具理論高度與實(shí)務(wù)深度的專業(yè)盛宴。

主持人：劉新語

活動(dòng)背景：法典化時(shí)代的環(huán)境刑事司法新命題

生態(tài)環(huán)境法典的頒布，標(biāo)志著我國環(huán)境治理從單行法、分散法走向體系化、法典化新時(shí)代。法典條文數(shù)量達(dá)16萬余字，內(nèi)容容量較民法典多出三分之一，整合原有污染防治、生態(tài)保護(hù)、資源利用、空間管控等全部規(guī)范范疇，涵蓋污染防治攻堅(jiān)、生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)、綠色低碳發(fā)展三大板塊。

在法典化宏大框架下，環(huán)境資源犯罪領(lǐng)域面臨諸多前沿疑難問題：生態(tài)環(huán)境法典背景下，環(huán)境資源犯罪如何實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)辯護(hù)與精準(zhǔn)裁判？污染環(huán)境罪中危險(xiǎn)廢物的檢測鑒定該如何依法認(rèn)定？擅自銷售工程砂石是否構(gòu)成非法采礦罪？這些問題既是理論研究熱點(diǎn)，更是司法實(shí)務(wù)痛點(diǎn)。本期活動(dòng)正是圍繞這些核心議題，從宏觀到微觀、從理念到技術(shù)，層層遞進(jìn)展開研討。

鞏固教授：生態(tài)環(huán)境法典對(duì)環(huán)境資源犯罪認(rèn)定的六大影響

鞏固，北京大學(xué)法學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師，北京大學(xué)資源能源與環(huán)境法研究中心主任，中國法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)副秘書長，生態(tài)環(huán)境法典“專家建議稿”生態(tài)保護(hù)篇牽頭人

鞏固教授指出，我國是全球唯一以“生態(tài)環(huán)境”命名法典的國家，該定名蘊(yùn)含兩層內(nèi)涵：一是生態(tài)+環(huán)境，范疇大整合，囊括污染防治、生態(tài)保護(hù)、綠色低碳發(fā)展，關(guān)乎所有自然保護(hù)領(lǐng)域；二是凸顯生態(tài)系統(tǒng)整體性，跳出傳統(tǒng)單一環(huán)境要素視角，以生態(tài)系統(tǒng)思維統(tǒng)籌人與自然關(guān)系。他表示，未來我國環(huán)境法律體系將形成法典與單行法并行、法典效力優(yōu)先的格局，而下位法修訂滯后帶來的法條銜接、適用沖突，將成為環(huán)境刑辯重要研究空間。

在此基礎(chǔ)上，鞏固教授歸納法典對(duì)環(huán)境犯罪認(rèn)定的六大核心變革：

（一）法益價(jià)值觀正式定型

法典確立現(xiàn)代人類中心主義折中立場，既摒棄狹隘人類中心主義，也不采納極端生態(tài)中心主義。以人類整體長遠(yuǎn)利益為根本出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)將生態(tài)環(huán)境本身、生態(tài)系統(tǒng)功能、自然空間列為獨(dú)立保護(hù)法益，創(chuàng)設(shè)生態(tài)環(huán)境權(quán)益法律概念，把人與自然和諧共生納入立法目的，直接改變環(huán)境損害的法律評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（二）保護(hù)對(duì)象范圍全面擴(kuò)容

法典大幅拓寬環(huán)境犯罪保護(hù)邊界，如將具備重要生態(tài)功能的未利用地納入生態(tài)保護(hù)紅線；拆分水資源與江河湖泊獨(dú)立保護(hù)體系；農(nóng)田保護(hù)不再局限農(nóng)作物生產(chǎn)功能，生態(tài)功能喪失亦納入損害認(rèn)定；濕地、高原、荒漠等生態(tài)脆弱區(qū)域，正式進(jìn)入重點(diǎn)法律保護(hù)范疇，同等破壞行為在不同生態(tài)敏感區(qū)域的司法裁量差異顯著。

（三）損害判斷標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)升級(jí)

傳統(tǒng)環(huán)境危害僅以人體健康受損為唯一評(píng)判依據(jù)，法典將生態(tài)系統(tǒng)破壞與公眾健康危害并列作為入罪考量要素。即便污染物對(duì)人體無直接危害，但破壞生物群落、打破生態(tài)平衡，仍可納入刑事追責(zé)。非法狩獵、林木犯罪也逐步從數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)向生態(tài)價(jià)值、代際補(bǔ)償綜合評(píng)估，告別單一量化量刑模式。

（四）追責(zé)主體范圍大幅擴(kuò)張

法典打破僅追責(zé)企業(yè)的傳統(tǒng)局限，實(shí)現(xiàn)自然人和單位同等追責(zé)；將法定代表人、主要負(fù)責(zé)人明確納入環(huán)境違法犯罪追責(zé)主體；環(huán)評(píng)、環(huán)境監(jiān)測、機(jī)動(dòng)車尾氣檢測、溫室氣體核查等第三方中介機(jī)構(gòu)，全面納入連帶責(zé)任與刑事規(guī)制范圍。司法解釋同步調(diào)整監(jiān)測數(shù)據(jù)造假主體認(rèn)定規(guī)則，適配排污許可制度改革，區(qū)分單位犯罪與個(gè)人犯罪，避免一刀切追責(zé)。

（五）行政違法認(rèn)定邊界拓寬

刑法中“違反國家規(guī)定”適用范圍顯著擴(kuò)大，法典的強(qiáng)制性規(guī)范、技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)、授權(quán)國務(wù)院制定的配套規(guī)則，均可能成為環(huán)境犯罪行政違法前置依據(jù)。地方嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)保規(guī)范，在排污管控領(lǐng)域可視為國家法律延伸，進(jìn)一步壓縮環(huán)境違法行為的法律灰色空間。

（六）生態(tài)修復(fù)成為刑案核心裁量要素

生態(tài)修復(fù)可謂現(xiàn)代環(huán)境法的“帝王條款”，司法理念從單純懲罰轉(zhuǎn)向修復(fù)優(yōu)先。主動(dòng)履行生態(tài)修復(fù)責(zé)任，已從認(rèn)罪認(rèn)罰附屬情節(jié)升級(jí)為獨(dú)立酌定從寬情節(jié)，涵蓋自行修復(fù)、委托治理、購買林業(yè)碳匯、公益勞務(wù)補(bǔ)償?shù)榷嘣绞?。情?jié)輕微的環(huán)境案件，及時(shí)完成生態(tài)修復(fù)可在審查起訴階段實(shí)現(xiàn)不起訴，是刑辯工作重要突破口。

鞏固教授強(qiáng)調(diào)，法典直接刑事條文雖少，但通過理念、制度、責(zé)任、標(biāo)準(zhǔn)的全面革新，深刻影響環(huán)境犯罪入罪門檻、情節(jié)認(rèn)定與量刑尺度，并拋出野生動(dòng)物損毀私人財(cái)產(chǎn)能否適用緊急避險(xiǎn)等開放性議題，引發(fā)大家深度思考。

張思嘉律師：污染環(huán)境罪中危險(xiǎn)廢物檢測鑒定的六大審查要點(diǎn)

張思嘉律師，北京市京都律師事務(wù)所律師、京都環(huán)食藥知法律研究中心副主任兼秘書長

張思嘉律師帶來《污染環(huán)境罪中危險(xiǎn)廢物檢測鑒定疑難問題研究》主題分享。她指出，環(huán)境犯罪多為結(jié)果犯，污染行為與損害后果的因果關(guān)系高度依賴專業(yè)檢測鑒定，鑒定意見的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，直接決定罪與非罪、量刑輕重，也是案件爭議最集中的環(huán)節(jié)。

在司法鑒定基礎(chǔ)審查層面，張思嘉律師強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)聚焦四大核心：一是機(jī)構(gòu)與人員資質(zhì)合規(guī)，僅在環(huán)評(píng)信用平臺(tái)備案不等同于具備環(huán)境損害司法鑒定資質(zhì)，正規(guī)資質(zhì)須由省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)與生態(tài)環(huán)境部門聯(lián)合登記；二是采樣程序閉環(huán)合法，采樣不規(guī)范、流程斷裂會(huì)直接導(dǎo)致檢測數(shù)據(jù)失效；三是適用標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確，嚴(yán)禁混用不同領(lǐng)域檢測方法、沿用廢止舊標(biāo)準(zhǔn)；四是檢測數(shù)據(jù)可靠，嚴(yán)格區(qū)分定量限，低于定量限的檢出結(jié)果不得作為定罪依據(jù)。

結(jié)合成都某污染環(huán)境罪真實(shí)案例，她剖析鑒定意見，并指出常見致命瑕疵：

1.僅作出“可能造成污染”的推測性結(jié)論，無具體劑量、濃度核心數(shù)據(jù)；

2.鑒定人員未簽字；

3.機(jī)構(gòu)刪減環(huán)評(píng)、檢測經(jīng)營范圍后仍出具專業(yè)意見，此類鑒定意見依法均不應(yīng)采信。

同時(shí)，她梳理危廢鑒定四大高頻實(shí)務(wù)誤區(qū)：誤將工業(yè)副產(chǎn)品、可回收原料認(rèn)定為危險(xiǎn)廢物；顛倒“先名錄對(duì)照、后特性鑒別”法定程序；隨意擴(kuò)大危廢名錄兜底條款適用范圍；混淆行政應(yīng)急采樣與刑事采樣標(biāo)準(zhǔn)。她特別強(qiáng)調(diào)，行政應(yīng)急采樣僅適用于行政篩查，不能直接作為刑事證據(jù)，刑事案件固廢采樣份數(shù)必須嚴(yán)格達(dá)標(biāo)。此外，她表示，辦案中必須排除土壤、水體天然背景值及周邊歷史污染干擾，未剔除干擾因素的鑒定意見，無法建立完整因果關(guān)系，不能作為定罪依據(jù)。

張思嘉律師還依據(jù)會(huì)議紀(jì)要明確危廢兩級(jí)認(rèn)定規(guī)則：來源特征清晰的直接對(duì)照危廢名錄認(rèn)定；來源不明的，需結(jié)合行政機(jī)關(guān)書面意見、生產(chǎn)工藝、被告人供述綜合判定。

張思嘉律師的分享為刑辯律師提供了清晰、可操作的危廢鑒定質(zhì)證路線圖。

湯建彬律師：擅自銷售工程砂石與非法采礦罪的邊界厘定

湯建彬律師，北京市京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、京都環(huán)食藥知法律研究中心主任

湯建彬律師聚焦環(huán)境資源犯罪中高發(fā)且爭議極大的工程砂石擅自銷售與非法采礦罪邊界認(rèn)定問題。他表示，環(huán)境資源犯罪具有極強(qiáng)行政從屬性，非法采礦罪入罪的前提是違反礦產(chǎn)資源管理行政法規(guī)，不能脫離前置法單純進(jìn)行刑事評(píng)價(jià)。

他通過福建工業(yè)園區(qū)土地平整案、內(nèi)蒙廢棄礦區(qū)生態(tài)修復(fù)案兩個(gè)典型判例，引出核心爭議：合法工程施工、生態(tài)修復(fù)過程中采挖砂石，后續(xù)私自對(duì)外銷售，能否直接認(rèn)定非法采礦罪。

他結(jié)合《礦產(chǎn)資源法》及自然資源部規(guī)范性文件，明確法律例外規(guī)則：經(jīng)政府批準(zhǔn)的土地平整、園區(qū)開發(fā)、生態(tài)修復(fù)工程項(xiàng)目，在許可范圍內(nèi)為施工需要采挖建筑砂石、粘土，無需辦理采礦許可證；工程剩余砂石可通過官方統(tǒng)一交易平臺(tái)合規(guī)處置，僅私下擅自售賣屬于行政違法，不必然構(gòu)成刑事犯罪。

他系統(tǒng)梳理罪與非罪四大核心裁判邊界：

第一，嚴(yán)格區(qū)分開采行為與銷售行為。非法采礦罪規(guī)制的是無證開采行為，而非后續(xù)銷售行為，銷售金額僅影響量刑，不能以事后違規(guī)銷售反向推定前期采挖行為違法。

第二，工程附隨合法采挖不構(gòu)成犯罪。為完成合同約定施工任務(wù)而平整、削坡產(chǎn)生砂石，屬于工程固有附隨行為，無主觀采礦牟利目的，即便私自售賣，僅屬行政或民事違約，不涉刑事犯罪。

第三，禁止類推解釋與主觀推定。不能僅憑售賣獲利結(jié)果，推定行為人假借工程名義非法采礦，無實(shí)質(zhì)證據(jù)不得主觀歸罪。

第四，堅(jiān)守施工范圍與目的邊界。超出批準(zhǔn)區(qū)域、脫離工程施工目的大肆開采砂石牟利，仍可依法認(rèn)定非法采礦罪。

同時(shí)，他結(jié)合最高院指導(dǎo)案例精神，總結(jié)裁判規(guī)則：合法工程前置的采挖行為，后續(xù)私自售賣不構(gòu)成非法采礦；開采完成后存量砂石處置，不等同于新增采礦行為；無額外開采行為、僅違規(guī)售賣礦產(chǎn)品的，不作刑事追責(zé)，為律師辯護(hù)和企業(yè)合規(guī)提供了清晰依據(jù)。

活動(dòng)總結(jié)

本期"刑案思辯大家談"從鞏固教授對(duì)生態(tài)環(huán)境法典的宏觀理念剖析，到張思嘉律師對(duì)危廢檢測鑒定的微觀實(shí)務(wù)拆解，再到湯建彬律師對(duì)非法采礦罪法律邊界的精準(zhǔn)厘定，三位嘉賓圍繞法典化背景下環(huán)境資源犯罪認(rèn)定核心議題層層遞進(jìn)，兼具理論深度與實(shí)務(wù)痛點(diǎn)解讀。

生態(tài)環(huán)境法典的正式施行，重塑了環(huán)境刑事司法的價(jià)值導(dǎo)向、保護(hù)范圍與責(zé)任體系，對(duì)刑辯律師的專業(yè)素養(yǎng)、跨領(lǐng)域知識(shí)儲(chǔ)備提出更高要求。

京都律師事務(wù)所將持續(xù)依托“刑案思辯大家談”平臺(tái)，常態(tài)化聚焦刑事法治前沿?zé)狳c(diǎn)，深耕環(huán)境資源刑事專業(yè)領(lǐng)域，搭建行業(yè)交流、經(jīng)驗(yàn)共享的專業(yè)平臺(tái)，以專業(yè)法治力量助力生態(tài)文明建設(shè)，為刑事辯護(hù)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展持續(xù)賦能。

后續(xù)活動(dòng)

“刑案思辯大家談”系列活動(dòng)是京都律師事務(wù)所刑事三部為加強(qiáng)內(nèi)部交流，提升律師刑事辯護(hù)實(shí)操能力，增強(qiáng)律所刑事辯護(hù)品牌影響力而專門設(shè)立的欄目。欄目旨在促進(jìn)京都總所與分所間，所內(nèi)與所外同行、專家學(xué)者間，所內(nèi)部門間的交流合作。“刑案思辯大家談”活動(dòng)將每月舉辦一期，下一期活動(dòng)將繼續(xù)邀請專業(yè)人士進(jìn)行分享和討論。