今天“老師該不該用小蜜蜂”沖上熱搜，看了媒體的內(nèi)容，網(wǎng)友的討論，我氣笑了。

最讓我破防的是一條評(píng)論：“建議專家每天演講兩小時(shí)，不用話筒試試，一年后再來提議?！?/p>

這話雖然糙，但理不糙。我們?cè)谶@個(gè)話題里看到的最大荒誕，不是設(shè)備好壞，而是制定規(guī)則的人和執(zhí)行規(guī)則的人，活在兩個(gè)平行宇宙。

去年聽了一個(gè)所謂的“教育創(chuàng)新”講座，臺(tái)上的專家西裝革履，手里握著無線翻頁(yè)筆，手持麥克風(fēng)，聲音通過體育館四角的巨型音箱回蕩，哪怕坐在最后一排都能聽清他每一個(gè)氣口的喘息。

講座結(jié)束，我問他：“您覺得一線老師需要小蜜蜂嗎？”

專家推了推眼鏡，一臉理所當(dāng)然：“真正的名師，應(yīng)該靠聲音的穿透力和人格魅力感染學(xué)生，過度依賴擴(kuò)音器，是教學(xué)基本功的退化?！?/p>

我差點(diǎn)把剛喝的水噴出來。

何不食肉糜，大概就是這個(gè)樣子。

你讓一個(gè)在50人甚至60多人的教室里，一天要連上4到6節(jié)課的老師，去跟體育館里的演講家比“聲音穿透力”？

我的外甥在在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)教了6年物理課，當(dāng)班主任。去年九月份，他的聲帶小結(jié)已經(jīng)嚴(yán)重到醫(yī)生建議手術(shù)的地步，但他不敢去，因?yàn)槭中g(shù)要全休禁聲三周，班里那61個(gè)正處于青春期的初中生沒人管。只有寒假一開始就到武漢去做手術(shù)。

他跟我說，不用小蜜蜂，第一節(jié)課還能靠吼，第二節(jié)課嗓子就開始發(fā)緊，到了下午第一節(jié)課，那種感覺就像有人拿砂紙?jiān)诤韲道锬?。為了讓最后一排那個(gè)睡覺的男生聽見，他不得不把音量提到最大，哪怕前排的學(xué)生被震得捂耳朵。

“你以為我想掛那個(gè)像賣票一樣的盒子在腰上嗎？”外甥指了指那個(gè)掉漆的擴(kuò)音器，“這是我自己花129塊錢在拼多多買的。學(xué)校說經(jīng)費(fèi)緊張，要買就自己買?！?/p>

這才是真相：小蜜蜂不是老師的“偷懶神器”，是他們?cè)谶@個(gè)高強(qiáng)度、低保障的環(huán)境里，為了讓所有學(xué)生能聽見，而抓的一根救命稻草。

更諷刺的是什么？

是那些喊著要“禁用小蜜蜂”的聲音，往往對(duì)真正的問題視而不見。

評(píng)論區(qū)里有人一針見血：“該管的不管，沒必要管的瞎管?！?/p>

為什么要用小蜜蜂？因?yàn)橐粋€(gè)班塞了60個(gè)甚至70個(gè)學(xué)生，最后一排離講臺(tái)10米遠(yuǎn)，聲學(xué)規(guī)律決定了肉嗓的衰減是必然的。為什么不裝吸頂音響？因?yàn)槟且惶紫到y(tǒng)要萬(wàn)把塊錢，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校一年的辦公經(jīng)費(fèi)可能都不夠裝兩間教室。

當(dāng)教育資源的分配極度不均時(shí)，去指責(zé)老師個(gè)體選擇的“工具”不夠高級(jí)，是一種殘忍。

就像你不能指責(zé)一個(gè)吃不起飯的人為什么不去吃肉丸子。

當(dāng)然，我也理解家長(zhǎng)的焦慮。

有位家長(zhǎng)在評(píng)論里說：“老師的小蜜蜂就在孩子耳邊，滋啦滋啦的電流聲，孩子聽著難受?！?/p>

這確實(shí)是問題。但這不是“禁用小蜜蜂”能解決的，這是“淘汰劣質(zhì)設(shè)備”和“改善聲學(xué)環(huán)境”的問題。

現(xiàn)在的矛盾在于：我們用幾十塊錢的劣質(zhì)擴(kuò)音器，去填補(bǔ)幾萬(wàn)塊錢聲學(xué)工程的缺口，最后還要讓老師和學(xué)生一起承擔(dān)“噪音污染”的罵名。

真正的解決方案，從來不是把老師的“小蜜蜂”拔掉，讓他們?nèi)ゾ毴绾伟l(fā)聲，逼他們用血肉之軀去對(duì)抗60人的嘈雜。

而是像廣東梅縣那些學(xué)校一樣，哪怕校友贊助也好，財(cái)政撥款也好，先把教室的吸頂音響裝上，讓聲音均勻地灑下來，而不是像現(xiàn)在這樣，從老師腰間炸開。

或者，像評(píng)論里說的，如果真的關(guān)心老師，就給配發(fā)無線導(dǎo)覽系統(tǒng)，老師戴個(gè)領(lǐng)夾麥，學(xué)生不用受罪，老師也不用掛著小蜜蜂。

但這些都需要錢，需要政策傾斜，需要把“教師健康”和“學(xué)生聽力”真正納入教育基礎(chǔ)設(shè)施的考核里，而不是只在網(wǎng)上打嘴炮。

昨天我去外甥所在學(xué)校檢查，我看著外甥關(guān)掉小蜜蜂的那一刻。

教室里突然安靜下來，只有窗外的風(fēng)聲。他清了清嗓子，那是他原本的聲音，溫和、沉穩(wěn)，帶著一點(diǎn)雄渾的磁性。

如果不用為了讓最后一排聽見而戴上小蜜蜂，他的聲音本該是這樣動(dòng)聽的。

小蜜蜂不該成為老師的枷鎖，更不該成為教育資源匱乏的遮羞布。

在討論該不該禁用之前，能不能先請(qǐng)那些坐在辦公室里制定規(guī)則的人，去60人的教室里站一天？

不用麥克風(fēng)，不用擴(kuò)音器，就用您那充滿“人格魅力”的肉嗓，講完一節(jié)《出師表》。

如果您能做到，我?guī)ь^呼吁老師們把小蜜蜂砸了。

如果您做不到，就請(qǐng)把嘴閉上，讓老師們喘口氣。

如果你想幫一下老師，請(qǐng)想法控制每個(gè)班級(jí)的人數(shù)在45人左右；如果控制不了，請(qǐng)給每間教室安裝一個(gè)無感擴(kuò)音系統(tǒng)。

教育的溫度，不該是靠分貝來衡量的，更不該是靠犧牲一代人的健康來維持的。

（源自羊城晚報(bào)3月15日下午報(bào)道，圖源網(wǎng)絡(luò)，侵刪）