圖源：Pixabay

導(dǎo)讀

• 當(dāng)代生命科學(xué)與醫(yī)學(xué)技術(shù)，正在把“生命”從一個自然發(fā)生的過程，變成一個可以被設(shè)計、被優(yōu)化、被延長、甚至被重新定義的對象?；蚓庉嬜尅靶薷纳{(lán)圖”從隱喻變成操作；胚胎植入前遺傳學(xué)診斷在減少遺傳病痛苦的同時，也把“選擇生命”的問題推到公眾面前；人造子宮、腦機接口、聊天機器人、醫(yī)療輔助死亡，把身體、生育、意識、死亡這些曾被視為“人類經(jīng)驗邊界”的議題，統(tǒng)統(tǒng)拉進了可干預(yù)、可決策、可規(guī)范的公共討論空間。

撰文 | 張新慶

今天推薦北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院人文和社會科學(xué)學(xué)院教授新作《生命倫理》一書，該書剛剛?cè)脒x2026年3月“中國好書”推薦書目。這本書的獨特之處在于：它不滿足于就事論事地討論某個熱點，而是嘗試構(gòu)建一張“生命倫理的概念地圖”。作者以“生命本體”的多重屬性為出發(fā)點（自然、社會、精神），但又警惕把“生命是什么”直接偷換成“我們應(yīng)該怎樣做”的倫理獨斷。更重要的是，他把生命倫理討論的重心，從少數(shù)抽象原則擴展到更能落地的核心概念群：生命質(zhì)量、生命價值、生命尊嚴(yán)、生命權(quán)利、生命公平、生命關(guān)懷——追問它們彼此如何相互支撐與互補，并考察其在現(xiàn)實生命倫理決策中的分析框架與應(yīng)用場景。

現(xiàn)代科技手段越來越深刻地干預(yù)著人類生命的全周期，并產(chǎn)生著重大歷史影響。例如，CRISPR[1]基因編輯技術(shù)使人類首次具備精準(zhǔn)修改人類生命藍(lán)圖的能力；胚胎植入前遺傳學(xué)診斷（preimplantationgeneticdiagnosis，PGD）雖然已幫助千百萬個家庭避免遺傳病傳遞，但始終伴隨對“定制嬰兒”的優(yōu)生學(xué)擔(dān)憂；人造子宮人體試驗如果獲批，將會徹底重構(gòu)生育模式；數(shù)字化永生探索引發(fā)了數(shù)字人格權(quán)爭議；聊天機器人引導(dǎo)臨終患者完成生命回顧，也引發(fā)了“機器能否真正理解死亡”的倫理質(zhì)疑。其實，英國作家阿道司·赫胥黎早在1932年出版的長篇小說《美麗新世界》一書中就預(yù)言：當(dāng)技術(shù)干預(yù)突破某個臨界點時，人性本質(zhì)可能被異化?，F(xiàn)代科技在改寫生命密碼的同時，應(yīng)維護生命的脆弱、偶然與詩意，這是科技時代應(yīng)當(dāng)堅守的生存智慧。在此背景下，本書將挖掘整理生命意義、生命質(zhì)量、生命價值、生命尊嚴(yán)、生命權(quán)利、生命平等、生命關(guān)懷等基本概念，探究概念間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，提出新型的生命倫理觀，豐富理論話語體系，以便對人類生命道德現(xiàn)象進行系統(tǒng)性反思。

01 生命倫理學(xué)的誕生

現(xiàn)代生物醫(yī)藥技術(shù)對人類生命的干預(yù)能力越來越強，干預(yù)的廣度和深度也越來越大，從胎兒、新生兒、成長、衰老到死亡的全周期均顯現(xiàn)出醫(yī)學(xué)技術(shù)擴張的烙印。進入21世紀(jì)，醫(yī)學(xué)人工智能、異種移植、生殖性克隆、胚胎基因編輯、侵入式腦機接口、人造子宮等新技術(shù)層出不窮，呈現(xiàn)極為豐富的倫理、法律和社會蘊意（Ethical,LegalandSocialImplication，ELSI），也不可避免地引發(fā)人們對生命意義、生命價值的倫理思考。倫理學(xué)是系統(tǒng)研究人類道德現(xiàn)象的學(xué)問，亦稱道德哲學(xué)。在反思人類道德現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，人類社會逐漸形成了一套關(guān)于善惡、該不該、權(quán)利與義務(wù)、正當(dāng)與否等方面的觀念、原則與規(guī)范，為協(xié)調(diào)人與人、人與自然、人與社會之間的關(guān)系提供道德指引。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，以《紐倫堡法典》[2]和《赫爾辛基宣言》[3]的發(fā)布為標(biāo)志，人類社會開始關(guān)注生物醫(yī)學(xué)研究中關(guān)乎受試者權(quán)益保障措施及倫理審查的機制。20世紀(jì)60年代以來，伴隨著對不道德人體試驗的頻頻曝光，以及器官移植、人工授精等新技術(shù)臨床應(yīng)用帶來的道德?lián)鷳n，歐美國家的政治家、律師、哲學(xué)家、神學(xué)家不再相信“良好的醫(yī)學(xué)訓(xùn)練”就能帶來“良好的倫理決策”；單靠道德自律無法解決生物醫(yī)學(xué)引發(fā)的倫理難題，需要外部參與制定行為準(zhǔn)則，促進負(fù)責(zé)任的研究與應(yīng)用。[4]在此背景下，生命倫理學(xué)（Bioethics）登上了國際學(xué)術(shù)舞臺。

實際上，生命倫理學(xué)的概念形成遠(yuǎn)早于學(xué)科建制。1927年，德國牧師弗里茨·雅爾（FritzJahr）創(chuàng)造了“Bio-Ethik”一詞，以表達(dá)對人類和宇宙中的其他生命有機體的尊重。他將康德的道德必然性擴展到所有生命形式，論證了“生命倫理的必然性”。雅爾重新定義了人類的道德義務(wù)，提出要重新從倫理上反思新的科學(xué)技術(shù)，并把生命倫理學(xué)描繪為一門關(guān)于原則和美德的學(xué)問。不過，雅爾在20世紀(jì)20年代提出的觀點，直到21世紀(jì)初經(jīng)德國生命倫理學(xué)家薩斯（Hans-MartinSass）的推介后才為國際學(xué)術(shù)界所知曉。[5]歷史學(xué)家大衛(wèi)·羅特曼（DavidRothman）認(rèn)為，生命倫理學(xué)的誕生主要源于20世紀(jì)60年代人們對醫(yī)學(xué)研究與試驗中受試者權(quán)益的深切關(guān)注及其產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。美國威斯康星大學(xué)的學(xué)者波特（VanRensselaerPotter）于1970年創(chuàng)造了英文詞“Bioethics”，意在利用生命科學(xué)以改善人的生命質(zhì)量、理解人和世界的本質(zhì)，為幸福和創(chuàng)造性開處方。[6]他在《生命倫理學(xué)：通往未來的橋梁》（1971年）一書中主張：生物學(xué)知識與價值判斷相結(jié)合，在科學(xué)和人文學(xué)科之間建起溝通的生命倫理學(xué)橋梁。波特把生命倫理學(xué)視為一門實現(xiàn)生命創(chuàng)造性并獲得生活幸福的“生存科學(xué)”，一項“改善生命質(zhì)量的事業(yè)”。

此后，生命倫理學(xué)的系統(tǒng)研究在美國進入了快車道，一個標(biāo)志性的成果是1978年《生命倫理學(xué)百科全書》的出版。沃倫·瑞奇（WarrenReich）主持撰寫了這部鴻篇巨著，他把生命倫理學(xué)界定為：運用倫理學(xué)方法，對生命科學(xué)和醫(yī)療保健中的道德見解、決定、行動、政策進行系統(tǒng)研究的學(xué)問。[7]這是一門著重識別、分析和解決生物醫(yī)學(xué)技術(shù)和衛(wèi)生保健實踐中倫理問題的應(yīng)用倫理學(xué)分支。從此，生命倫理成為一種公共話語，倫理爭論和反思被引入醫(yī)院病房、學(xué)校、法庭和社會輿論中。

20世紀(jì)90年代，北美生命倫理學(xué)關(guān)注人工流產(chǎn)、輔助生殖、克隆人、人類基因組計劃、器官移植等引發(fā)的倫理問題。許志偉認(rèn)為，這種世俗化研究過分關(guān)注個體的權(quán)益保障，較少關(guān)注個人對他人及社會的責(zé)任，也把傳統(tǒng)的社群價值觀念（如仁愛、關(guān)顧、憐憫、寬容、舍己）排除在外。[8]人類繁殖、成長、老化、死亡、健康、疾苦等生命過程中存在的問題牽涉人生意義、生命苦難、善惡關(guān)系，需要擴大理論研究空間。進入21世紀(jì)，生命倫理學(xué)研究與教學(xué)逐漸從歐美國家拓展到廣大發(fā)展中國家，全球化及本土化并存。亨克（Henk）等指出：生命倫理學(xué)為全球性道德共同體（moralcommunity）提供了理論框架，而解釋和應(yīng)用又須立足于差異化的傳統(tǒng)、宗教和文化環(huán)境。[9]

的確，構(gòu)建生命倫理學(xué)理論要充分考慮不同社會文化背景及其中的道德觀念和價值取向。以我國生命倫理學(xué)開創(chuàng)者邱仁宗出版的國內(nèi)首本《生命倫理學(xué)》（1987年），以及李瑞全出版的《儒家生命倫理學(xué)》（1999年）、范瑞平出版的《當(dāng)代儒家生命倫理學(xué)》（2011年）與《當(dāng)代醫(yī)療與儒家思想》（2024年）為代表的儒家生命倫理學(xué)（ConfucianBioethics）論著，既引進、吸收了歐美國家生命倫理的理念、觀點和范式，又嵌入了中國的話語體系與學(xué)術(shù)思想。此外，天主教生命倫理學(xué)（CatholicBioethics）則采用天主教的原則、教義來解析生命倫理問題，如生命始終、生命意義、共同利益、人類尊嚴(yán)、管理責(zé)任等。羅馬天主教徒、新教徒和東正教徒之間的生命倫理關(guān)注點和觀點也有差異。拉丁裔生命倫理學(xué)（LatinxBioethics）從種族和民族文化的視角，借鑒生命倫理學(xué)的理論和概念框架，以解決影響拉丁裔社區(qū)的生命道德問題，以在生命倫理學(xué)中消除結(jié)構(gòu)性種族主義（StructuralRacism）。[10]總之，從文化人類學(xué)、宗教人類學(xué)視角看，生命倫理學(xué)并非單一起源，因而在不同社會文化情景中采用多元化研究方法論。[11]

02 生命本體的道德追問

本體是指一切實在的最終本性，包括天地萬物的產(chǎn)生、存在、發(fā)展變化的根本性原因和依據(jù)。生命本體指的是生命的本質(zhì)、存在方式，以及生命現(xiàn)象背后的根本原理和依據(jù)。生命本體研究包括了對生命意義、生命尊嚴(yán)等深層次問題的思考。應(yīng)該說，生命倫理學(xué)的研究對象離不開生命本體?！吧倔w”外顯的生命現(xiàn)象可概括為如下特征：自然屬性、社會屬性和精神屬性。自然屬性包含遺傳物質(zhì)、代謝能力、適應(yīng)性等；社會屬性包含關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會角色、道德地位等；精神屬性包含自我意識、情感體驗、意義構(gòu)建等。生命本體的特征包括：不可逆性、脆弱性、神圣性、價值性等。盡管從“生命本體”的屬性及特征無法直接推導(dǎo)出倫理原則或觀念，卻為揭示生命倫理蘊含提供了線索或確立了基本前提。例如，生命的唯一性與不可逆性預(yù)示著生命的神圣，生命的脆弱性隱含著“患者應(yīng)受保護”的關(guān)懷傾向。當(dāng)然，正確處理生命本體描述與倫理規(guī)范選擇之間的關(guān)系，才能避免從“生命本體”滑向倫理獨斷。

生命倫理學(xué)（Bioethics）由希臘詞“bio”（生命）和“ēthike”（倫理）組成，即根據(jù)倫理學(xué)原理、倫理原則或道德規(guī)范，對人類復(fù)雜的生命現(xiàn)象進行道德追問。假如這種自然而然的生死現(xiàn)象被人為地干預(yù)、操縱或控制，就會引發(fā)反響不一的倫理評判。例如，從2010年“科學(xué)狂人”文特爾（J.CraigVenter）在Science上發(fā)文稱人工合成了生命“蕈狀支原體”[12]，到2018年賀建奎向媒體宣稱胚胎基因編輯嬰兒露露與娜娜的降生[13]，均引發(fā)了國際社會的倫理熱議。在維系或干預(yù)與生命有關(guān)的人際關(guān)系過程中，一個人會形成或認(rèn)同生命觀念（lifeidea），遵循道德規(guī)范，以形成相對穩(wěn)定的行為方式。與人之生命道德現(xiàn)象及觀念相關(guān)的道德立場、態(tài)度和行為，深刻影響著人們關(guān)于生命現(xiàn)象的對錯、該不該、正當(dāng)與否、善惡的道德選擇。生命道德現(xiàn)象豐富而又多元，包含著對生命道德的認(rèn)知、態(tài)度與觀念。

人們應(yīng)該如何對人類生命道德現(xiàn)象進行倫理反思呢？德國生命哲學(xué)家威廉·狄爾泰（WilhelmDilthey）主張運用內(nèi)觀的“自身思義”和解釋學(xué)方法來描述生命的道德行為。他認(rèn)為：生命的全部意義與價值均內(nèi)在于其本身，“我們不能把世界的任何意義帶進生命”。[14]狄爾泰強調(diào)了生命本能、體驗、情感和意志等非理性因素在人類道德生活中的核心作用。在他看來，人類生命內(nèi)生著道德經(jīng)驗，能夠直接體會到價值和律令，因而生命構(gòu)成了道德生活的主體。狄爾泰從哲學(xué)本體論上追問“生命是什么”，而波特從應(yīng)用倫理學(xué)范疇追問“技術(shù)干預(yù)如何合乎倫理”。狄爾泰的生命哲學(xué)傾向的“生命倫理學(xué)”（Ethicsoflife）與本書所說的“生命倫理學(xué)”（Bioethics）在研究思路上有較大差異。生命倫理學(xué)是高技術(shù)時代的應(yīng)用倫理學(xué)，并非哲學(xué)本體論。

1952年諾貝爾和平獎獲得者阿爾貝特·施韋澤（AlbertSchweitzer）多才多藝，弘揚人道主義精神。他在《敬畏生命》一書中旗幟鮮明地提出“敬畏生命”（EhrfurchtvordemLeben，RevereLife）的倫理觀念，并從善惡兩方面闡述了對待生命的道德立場。他說：善是保存和促進生命，實現(xiàn)生命價值；惡則是毀滅和傷害生命，壓制生命發(fā)展。[15]他堅定地認(rèn)為，人類要敬畏生命，揚善抑惡，這是普遍的倫理原理。他將人的生命現(xiàn)象與善惡觀相聯(lián)系，對干預(yù)生命的行為及結(jié)果進行善惡評判。施韋澤所說的揚生命之善而抑生命之惡，是維持或創(chuàng)造美好生活的道德基石。不過，僅依靠敬畏生命的觀念無法對生命道德現(xiàn)象作出合理評判，也無法解決這些棘手的生命倫理難題?！熬次飞庇^念對當(dāng)代環(huán)境倫理、動物福利有啟發(fā)，但其本身并非生命倫理學(xué)的主流。

21世紀(jì)的生命倫理學(xué)不應(yīng)是對現(xiàn)有道德學(xué)說的應(yīng)用，而應(yīng)是在澄清所有道德哲學(xué)理論的基礎(chǔ)上，研究和創(chuàng)制適應(yīng)于生命本體的道德哲學(xué)，開拓生命倫理話語的“應(yīng)該”或“善行”，指導(dǎo)生命科學(xué)技術(shù)行為的選擇。[16]生命倫理研究要對人的生命狀態(tài)（包括生命本質(zhì)、價值與意義等）進行道德追問，探究適應(yīng)于生命本體的道德哲學(xué)。[17]生命倫理觀主張要全周期、全方位地關(guān)照人之生命，保障其生命價值、人格尊嚴(yán)和生命權(quán)利。生命倫理學(xué)應(yīng)著重關(guān)注人之生命在身心、精神、社會等維度上的狀態(tài)及訴求，對醫(yī)學(xué)干預(yù)人之生命自身所引發(fā)的變化加以道德反省與倫理應(yīng)對。

就其本意而言，生命倫理學(xué)可以被界定為一門關(guān)于人類生命本體及其道德現(xiàn)象的學(xué)問。具體來講，它旨在深入反思人類生命本質(zhì)和價值的基礎(chǔ)上，批判性地應(yīng)用和發(fā)展倫理學(xué)理論、原理及方法，為應(yīng)對現(xiàn)代生命科技帶來的倫理挑戰(zhàn)提供堅實的道德基礎(chǔ)和創(chuàng)新性的解決方案。生命道德現(xiàn)象是一個涉及人與生命之間道德關(guān)系的復(fù)雜議題。生命道德調(diào)整的是人與自身生命、他人生命以及其他生物生命之間的關(guān)系。在理念方面，生命倫理學(xué)關(guān)愛生命，追求生命的意義、價值，捍衛(wèi)生命尊嚴(yán)；在實踐層面，生命倫理學(xué)關(guān)注生命的健康存續(xù)，倡導(dǎo)構(gòu)建公平的醫(yī)療衛(wèi)生體系，維護患者生命權(quán)益，推進醫(yī)患命運共同體的構(gòu)建。

03 生命倫理案例分析：豬心移植術(shù)

目前在臨床上，可供移植的器官來源都是同種器官移植，包括活體捐獻(xiàn)或遺體捐贈。如今，異種移植（xenotransplantation）技術(shù)的發(fā)展為人類器官移植開辟了新途徑。美國馬里蘭州57歲的戴維·貝內(nèi)特（DavidBennett）患有嚴(yán)重的心血管疾病，生命垂危，他本人在充分知情前提下，自愿參加了一項將在轉(zhuǎn)基因豬身上培育的心臟移植給人的手術(shù)。在經(jīng)過機構(gòu)審查委員會（InstitutionalReviewBoard）的倫理審批，以及食品藥品監(jiān)督管理局（FoodandDrugAdministration，F(xiàn)DA）的“同情使用”（compassionateuse）授權(quán)后，2022年1月7日，馬里蘭大學(xué)醫(yī)學(xué)中心實施了人類首例豬心移植術(shù)，圖2是貝內(nèi)特在接受豬心移植術(shù)前與醫(yī)生的合影。這例豬心移植術(shù)是突破性的，但排斥反應(yīng)、免疫激活，以及豬巨細(xì)胞病毒對人的心臟移植產(chǎn)生的破壞性影響，從而導(dǎo)致了貝內(nèi)特在生命維持設(shè)備的支持下僅僅存活了兩個月。[18]《MIT技術(shù)評論》對此進行了批評：“豬巨細(xì)胞病毒感染是可預(yù)防的，錯誤可避免，患者可多活至少四個月?！蹦敲?，我們不禁要追問：究竟該不該開展高風(fēng)險的豬心移植手術(shù)呢？

坦率地說，按照施韋澤的善惡標(biāo)準(zhǔn)，人們很難判斷該不該開展這項豬心移植手術(shù)。這項手術(shù)是善的，有望保存、促進貝內(nèi)特的生命；同時，這項手術(shù)也是惡的，會造成傷害、壓制，甚至毀滅貝內(nèi)特本可能會延續(xù)的生命。如果說，這項豬心移植術(shù)是惡的，那就不應(yīng)該批準(zhǔn)這項風(fēng)險大而療效不顯著的手術(shù)，這是對生命的不敬；而如果將這項豬心移植術(shù)認(rèn)定為一種善舉，則不構(gòu)成對患者生命的不敬畏。所以說，“敬畏生命”難以成為道德的評價標(biāo)準(zhǔn)。

實際上，執(zhí)行這項豬心移植手術(shù)的醫(yī)生巴特利·格里菲斯（BartleyGriffith）主要是基于利弊分析來開展道德評判的。2023年6月29日，他在《柳葉刀》上發(fā)文稱貝內(nèi)特參與試驗的決定是一種英雄行為，人類將從“失敗的歷史性突破”中收獲教訓(xùn)。[19]顯然，他主張這項手術(shù)是善的，其辯護的理由如下：一項有著良好動機的有意而為之的行動，并產(chǎn)生好的效果，如增進了異種移植新知識；但也帶來了可預(yù)期的不良結(jié)果，如患者難以存活較長時間，而且醫(yī)生本可以采取更周全的病毒感染風(fēng)險防范措施，尋求更適合的風(fēng)險-收益比。

可見，尊重患者自主選擇、權(quán)衡風(fēng)險與收益、平等對待、分配公平等在分析此案例時，要比“敬畏生命”“生命神圣”等抽象理念更能指導(dǎo)各方的道德抉擇。不過，諸多重要的倫理研究議題不可僅僅靠利弊分析。例如，這是兩種不同生命體之間的生命連接，接受豬心移植的患者在人格同一性（personalidentity）上是否發(fā)生變化？若患者自愿選擇采用轉(zhuǎn)基因豬的心臟以求擺脫瀕死絕望，這是否會提升其生命尊嚴(yán)感？因接受異種移植手術(shù)而在兩個月內(nèi)死亡，這是不可接受的風(fēng)險-收益比嗎？此類難題無法靠利弊權(quán)衡或通過敬畏生命的指引來有效解答。

實際上，異種移植涉及的生命倫理問題復(fù)雜且多維，需要綜合考慮生命質(zhì)量、生命權(quán)利、生命尊嚴(yán)、生命公平和生命關(guān)懷等多個方面。異種移植術(shù)有望為終末期患者提供新的治療可能性，提升生命質(zhì)量，滿足生命權(quán)利訴求，關(guān)懷脆弱的生命。如果移植導(dǎo)致了患者身心不適，或者使其遭受社會歧視，則意味著其生命受到了不公平對待。生命關(guān)懷不僅關(guān)注生命的長度，還關(guān)注生命的質(zhì)量和患者的整體健康。綜上所述，在作出生命倫理抉擇時，醫(yī)生要鼓勵患者參與決策，實現(xiàn)患者利益最大化。

這要求醫(yī)患雙方都要樹立新的生命倫理觀，對生命質(zhì)量、生命價值、生命尊嚴(yán)等觀念形成基本的共識，并識別基本的分歧及其誘因。由此，在豬心移植的知情同意過程中，醫(yī)患溝通的不僅是手術(shù)潛在風(fēng)險、預(yù)期療效等醫(yī)療信息，還包括生命尊嚴(yán)、生命價值等人文信息。當(dāng)然，這也對生命倫理學(xué)研究和臨床實踐提出了更高要求。

04 構(gòu)建新型生命倫理概念體系的設(shè)想

生命倫理學(xué)要對人的生命狀態(tài)及其本質(zhì)、價值與意義等進行道德追問，對醫(yī)學(xué)干預(yù)人之生命自身所引發(fā)的變化加以道德反省。其原理不應(yīng)是簡單套用或機械應(yīng)用某些道德理論，生命倫理學(xué)也不是獨立于傳統(tǒng)道德哲學(xué)，而是更有效地運用、比較、批判和發(fā)展它們，服務(wù)于解決生命倫理問題的目標(biāo)。本書旨在構(gòu)建適應(yīng)生命科技發(fā)展的、更具解釋力和指導(dǎo)性的生命倫理理論框架或概念體系，解決生命倫理話語的“應(yīng)該”或“善行”，指導(dǎo)行為選擇。

既然生命倫理學(xué)是關(guān)于探究生命道德現(xiàn)象的學(xué)問，那么，其研究任務(wù)是鑒別生命道德現(xiàn)象及其背后的概念體系、原則和理論，以及解析相關(guān)的倫理難題。不過，在當(dāng)下的生命倫理學(xué)的語言體系中，生命質(zhì)量、生命權(quán)利、生命尊嚴(yán)、生命平等、生命關(guān)懷等術(shù)語或概念尚未占據(jù)應(yīng)有的重要位置，占有重要位置的是美國生命倫理學(xué)家湯姆·比徹姆（TomL.Beauchamp）和詹姆士·邱卓思（JamesF.Childress）在合著的名著《生命醫(yī)學(xué)倫理原則》（PrinciplesofBiomedicalEthics）中所采用的術(shù)語，如倫理原則、尊重自主、有利、不傷害、公正、反思平衡等。[20]2021年，戴維·德格拉齊亞（DavidDeGrazia）和約瑟夫·米勒姆（JosephMillum）出版的《生命倫理學(xué)原理》（ATheoryofBioethics）以雙重價值、不傷害、尊重、分配公平、道德地位、福利、個人身份等為概念搭建起概念框架，著重考察“不傷害及其限制”“尊重或背離自主性”“分配公平與獲益”。

正如威爾·杜蘭特（WilliamDurant）在《哲學(xué)的殿堂》一書中提到：哲學(xué)領(lǐng)域不是一些沉浸在迷霧中，缺乏情緒和對人類事務(wù)毫無影響的瑣碎謎題，而是在那些關(guān)于人類在這個無際而變幻世界里所擁有的意義、價值和各種可能性的宏大的全部問題。[21]與純粹哲學(xué)研究不同，生命倫理學(xué)既要耐心解答生命道德現(xiàn)象的“瑣碎謎題”，又要深挖元倫理概念的深刻內(nèi)涵與外延。元倫理學(xué)研究是澄清和解決具體倫理難題的基礎(chǔ)，其本身并非脫離實踐的空中樓閣。一個清晰定義的“生命尊嚴(yán)”概念，對于判斷是否允許非自愿安樂死或使用侵入性腦機接口至關(guān)重要。

英國道德哲學(xué)家黑爾（R.M.Hare）在《道德語言》一書中對道德語言及使用語境進行了邏輯分析，為元倫理學(xué)研究樹立了典范。[22]系統(tǒng)且深入的概念分析為的是更清晰一致地解答具體的規(guī)范倫理問題。澄清概念含義、區(qū)分描述性與規(guī)范性語言，能夠為構(gòu)建生命概念體系掃清障礙。顯然，元概念分析是構(gòu)建具有規(guī)范指導(dǎo)力的概念體系和倫理觀不可或缺的理論工具。

生命倫理學(xué)無法為具體倫理問題提供標(biāo)準(zhǔn)答案，而是要對備選的倫理解答方案或道德評判標(biāo)準(zhǔn)加以分析，詮釋生命倫理的蘊意。故而，要深刻地剖析生命倫理的元概念，構(gòu)建從元概念到倫理觀的理論構(gòu)架，突破傳統(tǒng)“問題導(dǎo)向”的生命倫理討論。要避免人類在技術(shù)干預(yù)的迷宮中喪失道德羅盤，就要回歸到柏拉圖在《斐德羅篇》中提出的叩問：“什么是值得過的生活？”基于此思路，本書旨在構(gòu)建生命倫理的核心概念體系，明確生命質(zhì)量觀、生命價值觀、生命公平觀和生命神圣觀的要義，剖析概念間的關(guān)系，構(gòu)建新時代所需的新型生命倫理觀。本人與蔡篤堅于2018年曾主編了論文集《生命文化核心概念解析》，共收錄了含港澳臺地區(qū)在內(nèi)的專家學(xué)者的33篇論文對上述生命倫理核心概念進行了專題研究，本書的概念分析將是進一步的理論化和體系化。[23]歡迎廣大讀者批評指正，共同推動生命倫理學(xué)的概念體系和話語體系構(gòu)建。

作者簡介：

張新慶，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院人文和社會科學(xué)學(xué)院教授，北京大學(xué)哲學(xué)博士，哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院、英國學(xué)術(shù)院訪問學(xué)者，蘇州大學(xué)客座教授；中國倫理學(xué)會健康倫理專委會副主任、中國自然辯證法研究會醫(yī)學(xué)哲學(xué)專委會副主任；發(fā)文200余篇，愛思唯爾中國高被引學(xué)者、中國知網(wǎng)全國高被引學(xué)者Top1%，出版《生命倫理》《基因治療之倫理審視》《人文護理學(xué)》等16部論著；首屆“科技倫理前沿談”全國征文大賽一等獎，《生命倫理》入選2026年3月“中國好書”推薦書目，《護理倫理學(xué)》（第五版）榮獲北京市高校優(yōu)質(zhì)本科教材獎。研究領(lǐng)域:生命倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)人文、醫(yī)學(xué)哲學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

• [1]全稱為clustered regularly interspaced short palindromic repeats,成簇規(guī)律間隔短回文重復(fù)序列。
• [2]《紐倫堡法典》(NurembergCode)是紐倫堡國際軍事法庭在審判納粹德國醫(yī)生戰(zhàn)犯基礎(chǔ)上,于1947年發(fā)布的人類首個關(guān)于人體實驗的倫理準(zhǔn)則。
• [3]《赫爾辛基宣言》(HelsinkiDeclaration)是1964年世界醫(yī)學(xué)聯(lián)合會在赫爾辛基發(fā)布的涉及人的醫(yī)學(xué)研究的倫理準(zhǔn)則,截至2024年先后經(jīng)歷了11次修訂。
• [4]ChadwickR,WilsonD.TheemergenceanddevelopmentofBioethicsintheUK[J].MedLawRev.,2018,26(2):183-201.
• [5]Sass H-M.FritzJahr’s1927conceptofBioethics[J].KennedyInstituteofEthicsJournal,2008,17(4):279-295.
• [6]PotterVR.Bioethics,thescienceofsurvival[J].PerspectBiolMed,1970,14(1):127-153.
• [7]ReichWT.Theword“bioethics”:itsbirthandthelegaciesofthosewhoshapedit[J].KennedyInstEthicsJ.1994,4(4):319-335.
• [8]許志偉.面對科技,生命何以自處——論北美生命倫理學(xué)[J].復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版),1999,2:71-84.
• [9]HenkAH,GordijnB.全球生命倫理學(xué)[J].陳月芹,譯.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(A),2015,36(1):17-23.
• [10]SuarezJC.LatinxBioethics:Towardabraver,broader,andmorejustBioethics[R].HastingsCentRep.2022,52(Suppl1):S60-S62.
• [11]GainesAD,JuengstET.OriginmythsinBioethics:constructingsources,motivesandreasoninBioethic(s)[J].CultMedPsychiatry,2008,32(3):303-327.
• [12]孫明偉,李寅,高福.從人類基因組到人造生命:克雷格·文特爾領(lǐng)路生命科學(xué)[J].生物工程學(xué)報,2010,26(6):697-706.
• [13]兩部委回應(yīng)“基因編輯嬰兒”調(diào)查結(jié)果南科大發(fā)公開聲明[N/OL].人民網(wǎng)(2019-01-22) [2025-10-29]. http://health.people.com.cn/n1/2019/0122/c14739-30583912.html.
  
• [14]deMulJ.Thetragedyoffinitude:Dilthey’shermeneuticsoflife[M].T.Burrett(trans.).NewHaven,CT:YaleUniversityPress,2004.
• [15]阿爾貝特·施韋澤.敬畏生命[M].陳澤環(huán),譯.上海:上海社會科學(xué)院出版社,2003:9.
• [16]EngelhardtHT.ThefoundationsofchristianBioethics[M].Netherlands:Swets&ZeitlingerPublishers,2000.
• [17]孫慕義.生命倫理學(xué)的知識場域與現(xiàn)象學(xué)問題[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會醫(yī)學(xué)版),2008(2):5-9.
• [18]60天后死亡，全球首例豬心移植失敗原因找到了？[N/OL].(2023-07-03)[2025-11-21].https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_23709187.
• [19]MohiuddinMM,SinghAK,ScobieL,etal.Graftdysfunctionincompassionateuseofgeneticallyengineeredpig-to-humancardiacxenotransplantation:acasereport[J].Lancet,2023,402(10399):397-410.
• [20]湯姆·比徹姆,詹姆士·邱卓思.生命醫(yī)學(xué)倫理原則[M].5版.李倫,譯.北京:北京大學(xué)出版社.
• [21]威爾·杜蘭特.哲學(xué)的殿堂[M].林冰,張濤,王潤晨曦,譯.北京:金城出版社,2016.
• [22]理查德·麥爾文·黑爾.道德語言[M].萬俊人,譯.北京:商務(wù)印書館,1999.
  [23]張新慶,蔡篤堅.生命文化核心概念解析[M].北京:中國華僑出版社,2018.