“遇見小面”創(chuàng)始人宋奇6月15日發(fā)布致“渝見小面”的一封信，就“商標風波”致歉。信中稱，“這兩天，我閉門思過，想著除了道歉我到底還能做點什么。于是，我和團隊決定將我們已注冊的第35類‘渝見小面’商標無償贈予你們，你們可以不用改換招牌而放心使用。如果你們還需要繼續(xù)申請第43類商標（目前可以申請注冊）或者還有其他方面的需要，我們也很愿意提供必要的幫助?！?br/>宋奇稱，“我們內(nèi)部也一直在反思，在我們企業(yè)文化中，一直強調正直、善良，而今天發(fā)生的事情與我們的價值觀背道而馳，是我們管理上的重大失誤。對此我們承認錯誤，承擔后果，不甩鍋，今后要承擔更多的社會責任。同時，我們已中止和外包律所的合作，并呼吁商標保護工作科學、良性開展。”

據(jù)媒體報道，近日，河南南陽一家“渝見小面”餐飲店被連鎖品牌“遇見小面”起訴商標侵權，對方律師稱撤訴需賠償七八千元，“渝見小面”負責人哭訴“我八塊錢一碗的面，至少得賣1000碗，1000碗還有成本”。此事隨之引發(fā)爭議。6月13日，“遇見小面”發(fā)布關于商標事件的說明，稱已第一時間溝通撤銷對“渝見小面”的訴訟，并反思商標維權行動的流程。

近日，知名餐飲品牌“遇見小面”起訴南陽夫妻店“渝見小面”商標侵權后宣布撤訴，事件至今仍在發(fā)酵。6月13日至14日，“遇見小面”部分儲值會員在社交平臺上曬出退款截圖，以此表達對該品牌此次維權行為的看法。其中，有消費者曬出退掉不足1元儲值余額的截圖，以示不滿。風波之中，部分消費者還反映商家原本承諾的“儲值隨時退”功能疑似受限，引發(fā)輿論進一步關注。14日，“遇見小面”工作人員向上游新聞記者明確表示，線上退款渠道未曾關閉過，但承認近期用戶咨詢量的確有增大。

毛女士的“渝見小面”店。 受訪者供圖

記者實測“遇見小面”退款順暢

6月11日，河南南陽“渝見小面”夫妻面館被起訴商標侵權。港股上市品牌“遇見小面”委托第三方律所以“侵害商標權糾紛”為由提起訴訟，稱“渝見小面”四字中有三字與“遇見小面”重合、讀音相近，構成整體近似商標。對此，面館老板毛女士表示，自己是重慶人，“渝”字意在表達正宗重慶風味。她哭訴“七八千元的賠償要賣上千碗面”，就此引發(fā)熱議。6月13日，“遇見小面”宣布已溝通撤訴并反思維權流程。

深圳市民北石稱，自己退款不順利出現(xiàn)“退款失敗”字樣。 受訪者供圖

雖然“遇見小面”宣布撤訴，但有消費者并不買單。深圳市民北石是“遇見小面”的銀牌會員，他認為其作為獲得多輪融資的連鎖品牌，起訴一家在生存邊緣掙扎的夫妻店，無論法律層面還是在道德情感上，都讓人難以接受。他坦言，受此次事件影響，他決定將會員賬戶里還剩的168元儲值金額退掉以示聲援。他表示，自己申請退款時卻屢次失敗，系統(tǒng)提示需聯(lián)系人工排隊處理，體驗欠佳。

這一現(xiàn)象引發(fā)不少網(wǎng)民共鳴，記者注意到，評論區(qū)不少消費者曬出與北石相同的“退款失敗”截圖，質疑“遇見小面”是否因近期輿論影響，儲值用戶退款過多而關閉了退款渠道。

相比之下，廣州市民小柿和白女士則順利拿回了余額。已完成退款106.8元的小柿明確告訴記者，自己搜索后發(fā)現(xiàn)“遇見小面”此前還起訴過其他類似名稱的小吃店?！拔矣X得這是碰瓷，不能接受，所以選擇退款，不想再吃?！蓖瑸殂y牌會員的白女士也出示了消費截圖，稱自己公司附近有“遇見小面”門店，半年來基本每周固定消費一次，每次客單價約30元。“107.1元退款成功了，品牌格局太小?！?/p>

針對外界關于“退款難”的傳聞，14日上午，記者實測在儲值頁面充值80元后，隨即在訂單處申請退款，該筆金額迅速原路退回，并未遭遇卡頓或阻礙。

就退款渠道是否關閉的質疑，“遇見小面”相關工作人員14日回應，截至當天，公司線上退款渠道從未關閉，部分顧客遇到的“退款失敗需聯(lián)系人工客服”，大多是因儲值時間超過一年需人工處理。“用戶儲值未超過一年是可以自助退的，超過一年的退款失敗已反饋技術部門加急核查。”

對方承認，近期用戶咨詢量增大，但否認全部是退款事項，“也有其他事宜咨詢。”對于是否存在大量用戶因不滿輿論而退款的問題，工作人員未作正面回復。

“遇見小面”的會員白女士和小柿選擇退回會員賬戶里剩余的金額。 受訪者供圖

面館老板：只想干好自己的事

作為這場風波的另一方，河南南陽“渝見小面”面館老板毛女士向記者透露，案件原定于6月17日開庭，目前她僅接到自稱對方律師的撤訴電話，尚未收到法院官方通知。談及大量網(wǎng)友通過退費為自己打抱不平的行為，毛女士表示，面館眼下仍在正常營業(yè)，自己現(xiàn)在只想先踏踏實實干好自己的事。

6月13日，“遇見小面”公開發(fā)布說明，稱關注到公司委托的第三方律所對“渝見小面”發(fā)起了商標維權行動，已于12日溝通撤銷訴訟，并反思維權流程，表示公司自身也是從一家小店發(fā)展而來，深知創(chuàng)業(yè)不易，尊重每一位經(jīng)營者的付出。

天眼查顯示，2024年以來，“遇見小面”涉及4起商標權糾紛訴訟且均為原告，其中曾以“侵害商標權糾紛”為由，將成都市新都區(qū)的鈺見小吃店起訴至郫都區(qū)人民法院。