無(wú)論在哪個(gè)強(qiáng)省會(huì)，平均工資、社保繳費(fèi)基數(shù)、就業(yè)機(jī)會(huì)，都比本省那些排名靠后的地級(jí)市大得多了，并且這種差距還在不斷拉大，短期內(nèi)看不到逆轉(zhuǎn)的可能。

撰文丨維舟

鄭州叫“鄭在吸”，武漢是“捂著吸”，成都在民間號(hào)稱“成慣吸”或“成獨(dú)秀”……這些城市的外號(hào)雖是調(diào)侃，但都指向同一種意思：一些省會(huì)城市靠“吸血全省”，在本省“一城獨(dú)大”，所有的資源、人口都在向心集聚。

然而，真要論經(jīng)濟(jì)首位度（GDP占全省比重），鄭州只有22.88%，在全國(guó)27個(gè)省會(huì)/首府中排第18，武漢（35.24%，第8）和成都（36.60%，第6）較高，但還有比它們更高的：哈爾濱36.67%，西安38.04%，銀川（53.25%）和長(zhǎng)春（53.46%）一個(gè)城市就占本省一半多經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值！

自從“強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略”在各地推行以來(lái)，相關(guān)的爭(zhēng)議就沒(méi)有斷過(guò)：“一城獨(dú)大”到底是好事還是壞事？

01

“吸血”的爭(zhēng)議

民間關(guān)于省會(huì)“吸血”的調(diào)侃，本身就已經(jīng)說(shuō)明了一種普遍的社會(huì)情緒：人們希望各地區(qū)能均衡發(fā)展，平等地享受到發(fā)展紅利，對(duì)于資源過(guò)度集中于省會(huì)有所不滿——畢竟大部分人都還是生活在非省會(huì)地區(qū)的。

在一些省份，“一城獨(dú)大”帶來(lái)的極化效應(yīng)，使得非省會(huì)城市幾乎很難有什么好機(jī)會(huì)。這在東北特別明顯，主要產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都集中在四大城市（大連雖然不是省會(huì)，但它是副省級(jí)城市，與沈陽(yáng)平級(jí)），中小城市和縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展得不怎么樣，年輕勞動(dòng)力大量外流，這難免帶來(lái)一個(gè)結(jié)果，就是區(qū)域發(fā)展失衡。

對(duì)“強(qiáng)省會(huì)”不滿的人，常常羨慕江蘇這種各地市都相對(duì)均衡發(fā)展的模式——去看一下全國(guó)各省區(qū)，搞“強(qiáng)省會(huì)”的一般都是窮省，省會(huì)大到不成比例，你甚至都不清楚該省第二大城市是哪里。像成都的GDP是省內(nèi)第二大城市綿陽(yáng)的5.5倍，人均GDP也排第一；這和江蘇完全不一樣：省會(huì)南京的GDP比蘇州還少了30%，比無(wú)錫也只高了16%，而無(wú)錫論人均GDP還比南京高10%——南京的人均GDP在省內(nèi)只排在第四，落在蘇錫常之后。

體現(xiàn)在城市層級(jí)結(jié)構(gòu)上，沿海發(fā)達(dá)省份通常都是“多核心結(jié)構(gòu)”，不但各地均衡發(fā)展，而且省會(huì)的職能也相對(duì)分散，通俗地說(shuō)就能“能挑大梁”的城市不少。深圳可以力壓廣州，廈門比福州更吸引年輕人才，而寧波也一貫瞧不上杭州。

國(guó)內(nèi)縣域經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的就是在東南沿海，這并非偶然，因?yàn)樵谝粋€(gè)多核心結(jié)構(gòu)下，小地方也有機(jī)會(huì)，而它們的發(fā)展又反過(guò)來(lái)促進(jìn)了一個(gè)相對(duì)均衡的結(jié)構(gòu)。

然而，“平等”并不總是意味著“共同富裕”，有時(shí)可能是“共同貧窮”。以安徽為例，本來(lái)合肥也不能“服眾”，省內(nèi)蚌埠、蕪湖等城市都不認(rèn)這個(gè)“老大哥”，但近十年來(lái)合肥迅速崛起，以至于得到個(gè)“霸都”的外號(hào)，首位度大大提升，這本身也有力地促進(jìn)了安徽經(jīng)濟(jì)融入、追趕長(zhǎng)三角。

那些支持“強(qiáng)省會(huì)”的人，正是看到了這一點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)那些相對(duì)落后的省份來(lái)說(shuō)，要在產(chǎn)業(yè)鏈上爬升，阻止本省被發(fā)達(dá)地區(qū)“虹吸”，扶持強(qiáng)省會(huì)乃是最佳路徑：四川如果不竭力扶持成都?jí)汛鬄槲鞑孔畲蠖际?，怎么能吸引到頭條、華為、京東、騰訊來(lái)設(shè)立研發(fā)中心？網(wǎng)上有人甚至認(rèn)為，“如果沒(méi)有成都，四川整個(gè)省都沒(méi)有希望，只會(huì)被京滬深徹底吸干。”

成都不僅集中了全省三分之一的經(jīng)濟(jì)總量，更聚集了全省80%的高新技術(shù)企業(yè)、90%的央企區(qū)域總部，成為頭部企業(yè)、創(chuàng)新研發(fā)在西部的首選。支持者據(jù)此認(rèn)為，強(qiáng)省會(huì)可以帶來(lái)兩大優(yōu)勢(shì)：一是避免省內(nèi)人才、資源被沿海發(fā)達(dá)地區(qū)虹吸；二是做大做強(qiáng)省會(huì)，可以讓全省提升存在感，為省內(nèi)爭(zhēng)取到更好的資源。

不過(guò)，無(wú)論是城市定位還是人口流向，對(duì)成都威脅最大的其實(shí)并非沿海城市，而是與它一起競(jìng)爭(zhēng)“西部經(jīng)濟(jì)中心”的重慶和西安；而很多人也抱怨，成都確實(shí)提升了存在感，但要說(shuō)為四川爭(zhēng)取到的資源，大部分還是留在了成都。

無(wú)論在哪個(gè)強(qiáng)省會(huì)，平均工資、社保繳費(fèi)基數(shù)、就業(yè)機(jī)會(huì)，都比本省那些排名靠后的地級(jí)市大得多了，并且這種差距還在不斷拉大，短期內(nèi)看不到逆轉(zhuǎn)的可能。

對(duì)當(dāng)?shù)啬贻p人來(lái)說(shuō)，唯一現(xiàn)實(shí)的出路就是進(jìn)入省會(huì)城市，才能分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的成果，但這又導(dǎo)致省會(huì)急劇膨脹等一系列問(wèn)題。

那些抱怨被“吸血”的普通百姓，當(dāng)然不是不希望本省發(fā)展，他們只是本能地意識(shí)到，“強(qiáng)省會(huì)”下的城市等級(jí)制，使他們成了付出者、犧牲者，卻沒(méi)有得到相應(yīng)的回報(bào)。

02

“強(qiáng)省會(huì)”不能一概而論

這些爭(zhēng)論當(dāng)然“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，但落到現(xiàn)實(shí)中就不難發(fā)現(xiàn)，各省都有各自的“省情”，只能具體問(wèn)題具體分析。

以河南為例，這個(gè)中部大省原本可說(shuō)發(fā)展相對(duì)均衡：2000年，鄭州GDP占全省比重只有15%，底下各地市都不弱。晚至2019年，中西部非省會(huì)城市GDP前20城市中，河南還占據(jù)6席之多（洛陽(yáng)、南陽(yáng)、許昌、周口、新鄉(xiāng)、駐馬店），超過(guò)任何一省，其中洛陽(yáng)排在第一，而四川（1）、湖南（3）、湖北（2）、安徽（2）躋身其中的城市都寥寥可數(shù)。

然而，在2005-2024年間，短短一代人的時(shí)間，河南各市GDP在全國(guó)的排名都紛紛下滑，只有鄭州提升了7個(gè)位次。省內(nèi)無(wú)論是政策力度，還是引進(jìn)的重大項(xiàng)目，都優(yōu)先落地鄭州，而鄭州的人口也暴漲，2010-2020年這十年就增加了46%之多，而其余城市沒(méi)一個(gè)超過(guò)10%，甚至還負(fù)增長(zhǎng)。

河南省內(nèi)對(duì)鄭州“吸血”也有很多抱怨，認(rèn)為鄭州是發(fā)展了，但非但沒(méi)帶動(dòng)小兄弟們，反而因?yàn)椤拔弊尩紫赂鞯厥卸枷萑肓讼鄬?duì)衰落。雖然這兩年河南也扶持洛陽(yáng)、南陽(yáng)成為副中心城市，然而現(xiàn)實(shí)卻是：這倆沒(méi)發(fā)展起來(lái)，真正發(fā)展起來(lái)的還是靠近鄭州的周口和鄭州航空港區(qū)。

一向關(guān)心鄭州城市發(fā)展的本地媒體人鄭子蒙支持鄭州做大做強(qiáng)，因?yàn)樗J(rèn)為這是河南的唯一希望：

現(xiàn)在河南的問(wèn)題是，需要有一個(gè)超強(qiáng)的，才能吸引各方面人才資源進(jìn)來(lái)，之后再說(shuō)帶動(dòng)與均衡。現(xiàn)在鄭州還不是很強(qiáng)，如果這個(gè)階段，就開(kāi)始考慮副中心，并不會(huì)對(duì)整個(gè)全省有帶動(dòng)作用，其他非副中心的地方，也會(huì)認(rèn)為副中心吸血。鄭州成為成都、武漢那種級(jí)別的，才會(huì)吸引本省高端人才回流，國(guó)際企業(yè)進(jìn)駐。

鄭州有著極為廣闊的人口腹地，除了信陽(yáng)向來(lái)親近南方、豫西豫北的少數(shù)地方相對(duì)離心之外，它可以說(shuō)是9000萬(wàn)人的唯一中心城市，人口數(shù)超過(guò)四川盆地，但由于平原地帶人口分散，以往城市化率也較低，鄭州的城市規(guī)模還不到成都的一半。這里的問(wèn)題在于：鄭州能否發(fā)展成超級(jí)省會(huì)，取決于河南省政府是否確定舉全省之力發(fā)展鄭州，最終會(huì)對(duì)整個(gè)河南有利。

雖然這些年鄭州與省內(nèi)其它城市明顯拉開(kāi)了差距，但鄭州其實(shí)并沒(méi)得到太多省級(jí)財(cái)政的支持，這種財(cái)政關(guān)系有點(diǎn)像上海在全國(guó)，交的多分的少。再加上鄭州面臨省外其它城市的競(jìng)爭(zhēng)，因而它只能吸引到河南各地25%的流動(dòng)人口（相比起來(lái)，武漢可以吸引省內(nèi)各地40%的流動(dòng)人口）。其結(jié)果，鄭州現(xiàn)在的形勢(shì)仍忙于發(fā)展自身，還談不上輻射帶動(dòng)周邊——連喊了多年的“鄭汴一體化”，對(duì)近在咫尺的開(kāi)封也帶動(dòng)有限。

但河南至少通過(guò)這二十多年的狂飆突進(jìn)，成功地做大了省會(huì)城市，讓鄭州得以躋身十個(gè)“國(guó)家中心城市”之一（除了鄭州，另外七個(gè)都至少是副省級(jí)城市，因而它是最大的黑馬），相比之下，山東則苦于省會(huì)濟(jì)南不夠強(qiáng)。

山東經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一直是“狼群戰(zhàn)術(shù)”，各地市都不弱，但近年來(lái)鄭州的崛起，對(duì)濟(jì)南有不小的刺激。2020年，濟(jì)南黨政代表團(tuán)首次到鄭州考察學(xué)習(xí)，雖然主題是“黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展”，但一貫被認(rèn)為不如濟(jì)南的鄭州居然成了學(xué)習(xí)對(duì)象，這對(duì)兩地而言都是破天荒的事。

實(shí)際上，山東早在2017年提出了“強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略”，這些年濟(jì)南也動(dòng)作不斷，試圖打造新的增長(zhǎng)極，然而直到去年，濟(jì)南GDP占全省的比重仍然只有13.77%，在全國(guó)各省會(huì)城市中排名倒數(shù)第二，僅比南京略高。很能說(shuō)明問(wèn)題的是人口流入：2010-2020年這十年間，濟(jì)南全市人口只增長(zhǎng)了13.44%，還不如青島（15.57%），比省內(nèi)其它城市也沒(méi)高多少。

問(wèn)題是：到底是集中還是均衡更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展？

03

“吸血”還是輻射帶動(dòng)

真正的問(wèn)題不是集聚本身，而是這種集聚不應(yīng)該以行政手段過(guò)度干預(yù)，順應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)才是上策。

對(duì)比一下西歐的城市化化進(jìn)程就知道了：法國(guó)巴黎多用行政權(quán)力，結(jié)果巴黎強(qiáng)盛是以各地相對(duì)衰敗為代價(jià)的；而英國(guó)倫敦也一城獨(dú)大（幾乎比第二的城市大十倍），卻恰好協(xié)調(diào)全國(guó)的資源配置，使英國(guó)不同地方都能在這一套相對(duì)公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下分工協(xié)作。

時(shí)至今日，英法兩國(guó)人口差不多，倫敦與巴黎的人口也接近，但法國(guó)城市梯隊(duì)的斷層就更明顯：英國(guó)在倫敦之外的城市，第二梯隊(duì)300萬(wàn)都市圈級(jí)別的有曼徹斯特與伯明翰，200萬(wàn)級(jí)別有利茲與格拉斯哥，還有6-7個(gè)百萬(wàn)以上的像利物浦等大型城市；而法國(guó)第二梯隊(duì)只有里昂與馬賽都市圈能達(dá)200萬(wàn)，大于100萬(wàn)的都市圈就只有里爾、波爾多了，其它多數(shù)是中小城市。長(zhǎng)久以來(lái)，巴黎對(duì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)都是汲取大于輻射，直到1970年代以后，巴黎才逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閹?dòng)全國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎。

強(qiáng)省會(huì)的問(wèn)題不在于其多強(qiáng)，而在于它能否成為輻射帶動(dòng)的增長(zhǎng)引擎?，F(xiàn)階段的“強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略”，說(shuō)到底是“集中力量辦大事”的翻版，堪稱“以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思路來(lái)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

不可否認(rèn)的一點(diǎn)是：以政策扶持的方式助力省會(huì)“做大做強(qiáng)”，在現(xiàn)實(shí)操作中必然意味著行政力量干預(yù)，違背了“堅(jiān)持發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”這一原則，對(duì)那些難以優(yōu)先分配到資源的地區(qū)而言甚至是一個(gè)致貧的因素。

實(shí)際上，人們反對(duì)的并不是集中本身，而是人為干預(yù)的集中。有一次，在一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展群里討論到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，有人認(rèn)為：

大城市資源多是正常的發(fā)展規(guī)律，并不是搶了別的城市的資源，對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，能夠搬到大城市能增加自己的收入改善生活。

立刻就有人指出國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)：

怎么說(shuō)呢，如果是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上自然的虹吸效應(yīng)也是正常的，但如果是行政干預(yù)式的給大城市資源集中，那就有問(wèn)題了。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)要素的集聚比分散肯定效率更高，如果一個(gè)城市集中了某個(gè)行業(yè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈，那就意味著任何配件都可以就近高效獲取，不但降低成本，溝通效率也更高，并加速創(chuàng)新應(yīng)用，這自然會(huì)使它獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，城市本身之所以比分散的鄉(xiāng)村更能引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在很大程度上就是因?yàn)檫@種集聚效應(yīng)。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，當(dāng)一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還沒(méi)有達(dá)到那個(gè)層級(jí)時(shí)，通過(guò)行政干預(yù)的做法加以集中，這是否在經(jīng)濟(jì)上高效？

諸如“省會(huì)強(qiáng)則全省強(qiáng)，省會(huì)興則全省興”這樣的說(shuō)法，實(shí)際上暗示并承諾，強(qiáng)省會(huì)的終極目標(biāo)并非“一城獨(dú)大”，而是“以點(diǎn)帶面”，帶動(dòng)全省發(fā)展，但這樣的輻射帶動(dòng)什么時(shí)候到來(lái)？且不說(shuō)像蘇錫常這些地方的發(fā)展，如果說(shuō)得益于外部的輻射帶動(dòng)，那也從來(lái)不是靠南京帶動(dòng)的，而是靠不屬于本省的上海。

江蘇省會(huì)南京本身經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，GDP位居全國(guó)城市第10，但它的首位度是所有省會(huì)中最低的，別說(shuō)是“吸血全省”了，甚至底下的縣級(jí)市溧陽(yáng)等都吸不了，因?yàn)樗鼈兌际秦?cái)政獨(dú)立的。在網(wǎng)上，南京被調(diào)侃為“很難吸”。

每個(gè)省當(dāng)然都面臨著各自不同的“省情”，沒(méi)有唯一正確的發(fā)展路徑，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略說(shuō)到底是實(shí)現(xiàn)“共同富裕”的手段，而不是目的。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，恰恰需要尊重市場(chǎng)規(guī)律，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制不但更高效，而且也更公平。