1917年，胡適在美國寫了《文學(xué)改良芻議》，寄給《新青年》。

魯迅讀完，跟身邊人說了一句：“這人的話，全說在我心坎上了?！?/p>

那幾年，周樹人和胡適之間還沒有后來的刀筆相見，只有彼此欣賞。

魯迅寫《狂人日記》，胡適在北大課堂上拿來當(dāng)范文講；

胡適提倡白話文被舊派圍攻，魯迅拍案而起，連寫《估學(xué)衡》《答KS君》，火力全開替他擋回去。

有回魯迅請(qǐng)胡適吃飯，桌上幾道菜都擱了辣椒。

胡適奇怪：“你們浙江人不是不吃辣嗎？”

魯迅哈哈大笑：“晚上熬夜寫東西容易犯困，吃幾口辣椒，人就精神了?！?/p>

這些細(xì)碎的日常，擱在后來兩個(gè)人的決裂史里，像一枚被壓扁在書頁間的干花，早就褪了色，但痕跡還在。

裂痕是從一個(gè)電話開始的。

1922年，胡適書房里的電話響了。

他接起來，那頭沒報(bào)名號(hào)，只說：“你是胡博士？這是極好的?！?/p>

胡適對(duì)這種張嘴就叫“博士”的稱謂不太耐煩，催他報(bào)名字。

那頭慢悠悠地說：“我是溥儀?！?/p>

這位被趕下龍椅的少年皇帝，在紫禁城里悶得發(fā)慌，想請(qǐng)胡適進(jìn)宮聊聊天。

胡適去了，事后還專門寫文章解釋：一個(gè)十七歲的孩子關(guān)在宮里寂寞無聊，找他說話而已，犯不著上綱上線。

他管溥儀叫“皇上”，溥儀管他叫“先生”，兩人聊了些新詩和白話文，氣氛還算融洽。

魯迅忍了。

甚至有人拿這事做文章時(shí)，他還替胡適擋了幾刀。

但1924年，馮玉祥把溥儀徹底趕出紫禁城，胡適的反應(yīng)讓魯迅徹底失望了。

胡適公開發(fā)文，指責(zé)這是違背契約精神，是“堂堂民國政府，到處欺負(fù)人”。

魯迅讀到那篇文章，大概是一字一字讀完的。

他比誰都清楚“封建制度”這四個(gè)字意味著什么——滿紙的仁義道德背后，是吃人的歷史。

可胡適竟然在替那個(gè)吃人制度的最后一位皇帝打抱不平。

魯迅提筆開始痛斥，從那天起，兩個(gè)人正式?jīng)Q裂。

此后他們走向了截然相反的方向。

胡適說文人應(yīng)該做當(dāng)權(quán)者的“諍友”，頻繁出入政界高層的客廳，成了蔣介石的座上賓。

魯迅在政府里待過十年，親眼見過權(quán)力是怎么腐蝕人性的，他對(duì)政治深惡痛絕，文字像一把淬了毒的刀，每出手都扎在權(quán)貴最痛的地方。

1933年，有記者調(diào)查監(jiān)獄中是否存在虐待犯人的問題，胡適以向?qū)矸菖阃?，拍著胸脯說沒有任何證據(jù)表明存在這些行為，還當(dāng)場和一名囚犯用英文交談。

魯迅火冒三丈，寫了篇《“光明所到……”》，嘲諷說監(jiān)獄本來不準(zhǔn)用外國話和犯人交談，胡博士一到就有了特權(quán)，“他就是光明”。

同樣是1933年，記者問胡適對(duì)日軍侵華的看法，他說日本只有一個(gè)方法征服中國，就是懸崖勒馬，反過來“征服中國民族的心”。

這句話像一顆炸彈在輿論場上炸開，魯迅借瞿秋白的《出賣靈魂的秘訣》劈頭蓋臉地罵胡適是“日本帝國主義的軍師”。

但有意思的是，胡適從來沒有回罵過魯迅。

即使被罵得體無完膚，他依然在魯迅去世之后，公開站出來替昔日的老友說話：

“他都去世了，就不要再討論他的對(duì)錯(cuò)了，專心研究他的思想不好嗎？”

這兩個(gè)人從蜜月到?jīng)Q裂，從彼此欣賞到分道揚(yáng)鑣，中間隔著整整一代知識(shí)分子的精神撕裂。

魯迅曾經(jīng)說過，他對(duì)胡適的斥責(zé)“此乃公仇，絕非私怨”。

一個(gè)把希望寄托于當(dāng)權(quán)者的理性，試圖在舊框架內(nèi)一磚一瓦地修補(bǔ)；

另一個(gè)看透了制度的腐朽，認(rèn)為只有把舊房子徹底推倒，底層百姓才有活路。

他們之間的分歧不是個(gè)人恩怨，而是兩種價(jià)值觀在最動(dòng)蕩的時(shí)代里，結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)撞在了一起。

你們?cè)趺纯呆斞负秃m的這種“公仇私誼”？

對(duì)此，你們有什么想法？