企業(yè)的正確應(yīng)對，永遠(yuǎn)是直面批評，不回避問題，倒逼產(chǎn)品升級，而不是將所有問題扣在批評者身上，將所有批評聲音污蔑為“水軍”，甚至遷怒消費(fèi)者發(fā)聲的社交媒體，這就不知所謂了。

撰文丨艾川

從4月26日開始，追覓科技CEO俞浩連發(fā)數(shù)條微博炮轟小紅書，聲稱“任何在小紅書上評論追覓產(chǎn)品的內(nèi)容基本都不要信，我不會(huì)把小紅書上反饋的關(guān)于我們產(chǎn)品的任何信息當(dāng)參考”。

作為一個(gè)用戶，我認(rèn)真刷了一圈小紅書，夸追覓的帖子其實(shí)并不少，按照俞總的觀點(diǎn)，是不是夸追覓的內(nèi)容也都不可信？

在俞浩的“發(fā)瘋式文學(xué)”背后，事件的核心其實(shí)是：一家企業(yè)應(yīng)該如何面對消費(fèi)者的批評。而小紅書，只是一個(gè)躺槍者。

01

盡管俞浩作出一副為民請命的樣子，似乎自己代表了群眾的呼聲，但我們在吃瓜之余，先得聊聊俞浩是怎樣一個(gè)人：他一向以“口無遮攔”的人設(shè)示人，被輿論視作“狂人”。

今年年初，俞浩在朋友圈上發(fā)出“豪言”：追覓生態(tài)將成為人類歷史上第一個(gè)百萬億美元的公司生態(tài)。

此言一出，輿論為之嘩然，這個(gè)牛吹得太離譜了。要知道，當(dāng)時(shí)全球市值最高的公司英偉達(dá)不過也就是4.5萬億美元。

其后，俞浩還回應(yīng)稱，自己過去也“吹過很多?！?，但是絕大多數(shù)都實(shí)現(xiàn)了，“不少人是關(guān)心我們，怕我們膨脹了，走彎路。放心吧，我們穩(wěn)得很”。

畫了這個(gè)大的一個(gè)餅，無論是輿論，還是社交媒體，倒也沒和俞浩過多糾纏，大家都知道俞浩是怎樣一個(gè)人，對他的話也不會(huì)過分當(dāng)真。

無論是嘩眾取寵，還是碰瓷式營銷（碰的還是英偉達(dá)），大家都懂的，流量時(shí)代么，CEO親自下場也挺敬業(yè)的。

也因此，這次俞浩炮轟小紅書，雖然表現(xiàn)得有些不可理喻，很多明眼人還是會(huì)心一笑：俞浩又來了。

或許這也可以解釋，為什么被罵了這么久，有些用詞已經(jīng)近乎侮辱了，小紅書也沒出來作出正式回應(yīng)。大概對當(dāng)事方來說，俞浩的“發(fā)瘋式文學(xué)”，根本沒有必要回應(yīng)。

02

如果非要共情俞浩，當(dāng)然也可以找到一點(diǎn)理由。

追覓科技所在的掃地機(jī)器人賽道的確非常卷。

有數(shù)據(jù)顯示，今年前兩個(gè)月，中國掃地機(jī)器人線上全渠道累計(jì)銷量為62.1萬套，同比下降22.2%；銷售額為20.1億元，同比下降13.7%。

有些網(wǎng)友看到俞浩這么高調(diào)，下意識的覺得追覓科技肯定是行業(yè)第一，并且遙遙領(lǐng)先吧，其實(shí)并不是。追覓科技雖然增速不錯(cuò)，但在國內(nèi)市場的份額僅為第三（17.4%），被科沃斯（32.8%）與石頭科技（25.0%）甩在后面，而且差距還挺明顯。

如何應(yīng)對這種差距呢，俞浩雖然沒有明確說過，但他干了兩件事。

第一件，就是我們現(xiàn)在看到的，親自抓流量，讓自己變成頭部網(wǎng)紅。除了“百萬億美元“和炮轟小紅書，俞浩還向余承東喊話“在哪上班不是上？要不加入追覓吧”，在攜程被立案調(diào)查時(shí)火速喊出“讓攜程不再壟斷”，看來他是玩轉(zhuǎn)了社交媒體，掌握了流量密碼。

第二件呢，就是親自下場懟競爭對手，指控對方雇傭水軍黑自己。

今年1月底，俞浩在社交平臺連發(fā)6條動(dòng)態(tài)，點(diǎn)名指控科沃斯“大量購買水軍”，并稱此前追覓的直播間曾遭遇有組織、系統(tǒng)性的刷屏抹黑言論，導(dǎo)致直播間崩潰。

科沃斯當(dāng)時(shí)的回應(yīng)是：遭遇“毫無依據(jù)的無端指責(zé)及惡意詆毀”，并表示已依法取證，保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。

3月10日，追覓科技又發(fā)布聲明：“多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺出現(xiàn)針對追覓科技有組織、有規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)水軍控評”，聲稱有水軍組織以“3元每條”的報(bào)酬雇傭在校學(xué)生、待業(yè)人員，在未實(shí)際使用產(chǎn)品的情況下批量發(fā)布虛假評論。

我們或許可以做一個(gè)簡單的推論：至少在輿論上，追覓科技并沒有壓倒所謂“購買水軍”的科沃斯，情急之下，就找到了網(wǎng)絡(luò)平臺泄憤。

當(dāng)然，不排除一種可能，在此之前追覓科技找了平臺，要求大規(guī)模刪除對自己不利的評論，但平臺倉促間又怎么知道哪些是水軍控評，哪些是用戶真實(shí)評論，多半是婉言謝絕了追覓的要求，這就進(jìn)一步惹怒了追覓。

03

從指控競爭對手，到怒懟平臺，這一路看過來，我們大約可以了解一些俞浩及追覓科技的思維模式。

有人說，水軍、黑媒體、黑公關(guān)難道沒有么？當(dāng)然有，而且還不少，但我們可以看看其他企業(yè)是如何應(yīng)對類似事件的。

去年12月，比亞迪起訴了幾家自媒體賬號，其法務(wù)部當(dāng)時(shí)發(fā)布聲明稱：

比亞迪到了現(xiàn)在的位置和體量，如果有媒體就客觀事實(shí)進(jìn)行報(bào)道批評，都沒問題！有些媒體不了解情況，有些誤解性的發(fā)布，我們也能接受！但對于黑公關(guān)、黑媒體，為了黑而黑，長期針對比亞迪，詆毀比亞迪，我們絕不容忍！

今年1月，小米創(chuàng)始人雷軍在回應(yīng)營銷爭議時(shí)稱：

小米高度重視真實(shí)用戶反饋，只要說得對，我們都會(huì)認(rèn)真傾聽、認(rèn)真改進(jìn)，但對于造謠、惡意剪輯、攻擊車主等行為，我們絕對不會(huì)姑息。

發(fā)現(xiàn)沒有，同樣面對批評，小米比亞迪雖然也表示不會(huì)容忍造謠和惡意攻擊，該走司法程序就走司法程序，但他們首先表示高度重視正常批評，更沒有牽連平臺。

而追覓是如何應(yīng)對輿論批評呢？

首先，俞浩將一切批評都視作抹黑與別有用心，拒絕承認(rèn)其中也有消費(fèi)者的真實(shí)聲音，因此他才會(huì)說出“任何在小紅書上評論追覓產(chǎn)品的內(nèi)容基本都不要信”這樣的話。這在實(shí)質(zhì)上其實(shí)就是，“凡是批評我的，都是黑稿”，拒絕承認(rèn)用戶如實(shí)評價(jià)的權(quán)利。

其次，俞浩將平臺也拉入戰(zhàn)團(tuán)，明明是追覓與競爭對手，和水軍的糾紛，他非要牽扯平臺。

為啥要牽扯，有網(wǎng)友一針見血：“追覓自己產(chǎn)品出問題，不反思研發(fā)，不改進(jìn)售后，反而怪平臺不幫他刪差評?！?/p>

04

歸根到底，俞浩炮轟事件的實(shí)質(zhì)是：一家企業(yè)應(yīng)該如何面對消費(fèi)者的正常批評。

追覓早期是小米生態(tài)鏈企業(yè)，在這方面還是多聽聽雷軍的話吧。今年1月，雷軍在反擊水軍之前，還是誠懇的說了這么一段話：

小米只有15年的創(chuàng)業(yè)歷程，還有非常多不完美的地方，我們會(huì)認(rèn)真虛心聽取大家的意見，會(huì)認(rèn)真聽、認(rèn)真改，在此特別感謝大家的支持，也感謝大家的監(jiān)督，歡迎大家繼續(xù)提問題，我們繼續(xù)改進(jìn)，謝謝大家。

這才是正確的態(tài)度。

除了小紅書，我們再看看微博吧。僅在2026年，就有多家媒體收到針對追覓科技的用戶投訴。

據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》，有常州市民稱一年前花了4000多元買了一臺掃地機(jī)器人，結(jié)果聯(lián)系保修四次；據(jù)新浪旗下的黑貓投訴，有用戶購買了追覓掃地機(jī)器人之后，一年多五次返廠。

誰都不否認(rèn)有水軍的存在，但用戶的真實(shí)聲音才是社交媒體的發(fā)聲主流，有的消費(fèi)者在遭遇質(zhì)量問題時(shí)可能會(huì)說過頭話，可能會(huì)情緒化，未必理性，未必全面，但終究是真實(shí)的呼聲。

企業(yè)的正確應(yīng)對，永遠(yuǎn)是直面批評，不回避問題，倒逼產(chǎn)品升級，而不是將所有問題扣在批評者身上，將所有批評聲音污蔑為“水軍”，甚至遷怒消費(fèi)者發(fā)聲的社交媒體，這就不知所謂了。

當(dāng)然，這些話俞總大概是聽不進(jìn)去的，他對法律精神缺乏一些真實(shí)的信仰，否則，他為何要將司法層面可以解決的問題，拿到輿論上來弄得滿城風(fēng)雨呢？