坦白地說，眼下的這種生態(tài)，要說提出什么根本性的治本之策，真的是很困難

撰文丨青柳

5月30日晚，南開大學(xué)、中山大學(xué)分別對耿同學(xué)關(guān)于論文造假、學(xué)術(shù)不端的舉報做出了回應(yīng)。

根據(jù)回應(yīng)，兩所大學(xué)都承認存在諸如圖片、數(shù)據(jù)錯誤等問題，并認定屬于學(xué)術(shù)不端，對相關(guān)人員做出處理。

從處理結(jié)果看，相關(guān)院長、主任等責(zé)任人被免職，降低專業(yè)技術(shù)崗位等級，被取消了12-24個月不等的職務(wù)晉升、科研項目申報等資格，有博士后被解聘，也有人學(xué)位被“暫緩授予”。

消息發(fā)布后，到目前為止耿同學(xué)仍一言不發(fā)。他的最后一條視頻，還停留在5月27日。表面上看似乎耿同學(xué)“勝利”了，但很多人可能也知道，對于他個人來說，還真是前途未卜。

雖然還不知道他今后還會不會進一步舉報，但耿同學(xué)這近兩個月的風(fēng)波，也已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的沖擊。至少學(xué)術(shù)殿堂上許許多多的招牌，恐怕再也不會那么金光燦燦了，這背后的成色和質(zhì)地，怕是再難逃過審視。

01

耿同學(xué)的舉報基本都針對行業(yè)大咖。

他們是名校的各種院長、主任，是長江學(xué)者是國家杰青（國家杰出青年科學(xué)基金獲得者）。他們不僅學(xué)術(shù)名譽崇高，且身背重量級的科研經(jīng)費——也就是納稅人的錢，某種程度就捏在他們手上。

耿同學(xué)并不諱言這種專挑大佬的目的：“影響力”。他說得很直接，“普通老師的問題，舉報了可能也沒人關(guān)注。但如果是名校、名教授，事情就不一樣了。”

也不是說專挑名校就只有流量效果，其實從常識來說，作為知名學(xué)者，學(xué)術(shù)能力且不說，最起碼也要愛惜羽毛、珍惜聲譽，對學(xué)術(shù)不端的代價總該更加顧忌吧？

結(jié)果卻是相當?shù)哪Щ谩?/p>

從舉報的情形看，這些學(xué)術(shù)不端已經(jīng)到了粗糙到令人發(fā)指的程度，甚至“沒使用隨機數(shù)生成器”。

在耿同學(xué)列出的證據(jù)里，有的一整列數(shù)據(jù)的末尾數(shù)字全是5，兩列數(shù)據(jù)之間精準相差0.3，還有的數(shù)據(jù)小數(shù)點后時而一位、時而兩位等。還有諸如給小鼠稱體重，“小數(shù)點后兩位的克數(shù)根本就稱不準”，因為小鼠的活動會影響稱重，精確到小數(shù)點后一位就可以了，但他舉報的一篇論文里196只小鼠，除了一只其余全部精確到小數(shù)點后兩位。

有人說這是肄業(yè)博士拿著幾個AI工具，一舉把行業(yè)大咖挑下馬。但看看這些造假的低級程度，還需要AI？這屬于是但凡像對工資表一樣，認真看一眼就能發(fā)現(xiàn)的問題。

耿同學(xué)自己的說法更是有趣，他從發(fā)現(xiàn)問題、核查數(shù)據(jù)、寫舉報信，到拍攝、剪輯、發(fā)布視頻，用時不過十幾個小時。

這么一長串流程下來，也不過十幾個小時，要是純看論文，估計還沒學(xué)校開一次會的時間長。

然而現(xiàn)狀卻是，課題組沒看出來、論文期刊沒看出來、項目審核沒看出來、長時間掛在網(wǎng)上沒人看出來。當然，是沒看出來還是不想看出來，那就見仁見智了。

這些文字圖片數(shù)據(jù)堆在一起的東西，就成了一些人的代表作，成了項目結(jié)項的重要成果，成了學(xué)術(shù)圈里被反復(fù)引用、層層背書的“權(quán)威”，也成了申請經(jīng)費、評定職稱、獲得榮譽的重要籌碼。

02

雖說耿同學(xué)孤身一人，但他說自己不是孤勇者，相當多的線索其實來自于網(wǎng)友分享。

這應(yīng)當是真的。

耿同學(xué)曾組建過一個200多人的微信群，供大家互相監(jiān)督論文進度?！氨O(jiān)督只持續(xù)了半個月，微信群倒保留了下來，成了聊學(xué)術(shù)圈八卦的地方?！惫⑼瑢W(xué)舉報的同濟大學(xué)時任生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長王某的論文，就是來自于群友的分享，說是數(shù)據(jù)錯得離譜。

這些論文不可能是長期沒人關(guān)注的，愛刷刷短視頻的普通人或許沒什么興趣，但圈內(nèi)人不可能不知道。他們要參考、要引用、要復(fù)現(xiàn)，也最有可能發(fā)現(xiàn)其中的問題。

但問題為什么是只有耿同學(xué)？一個無法忽視的原因就是，他是肄業(yè)博士，被甩出了利益共同體之外。他于2025年博士五年級的時候，因為對科研意義產(chǎn)生懷疑、太過“擰巴”，最后選擇退學(xué)。

如果不是他“跳出三界外”，想要舉報學(xué)術(shù)不端，成本可謂相當高昂。

有個非常典型的案例，2024年華中農(nóng)業(yè)大學(xué)11名碩博生實名舉報導(dǎo)師教授黃某某學(xué)術(shù)不端行為的事件。舉報材料涉及篡改實驗數(shù)據(jù)、拼接圖表、虛構(gòu)樣本量等造假行為，涵蓋其指導(dǎo)的15篇期刊論文及19篇學(xué)位論文，其中存在“移鼠接豬”等數(shù)據(jù)篡改手法。

最后，黃某某被解除聘用合同，停用其主編教材，追回涉事科研項目資金，截至2024年12月，黃某某團隊被撤稿期刊文章至少4篇。

從這件事就能看到，看似大快人心，但舉報人恐怕也要擔(dān)心承擔(dān)巨大的代價。這是他們自己的學(xué)位論文，是團隊的學(xué)術(shù)成果，也是學(xué)校的項目。

一旦導(dǎo)師出事，課題怎么辦、論文怎么辦、畢業(yè)怎么辦、未來找工作和繼續(xù)深造又怎么辦？很多時候，舉報的對象不僅是某個具體的人，也可能是自己的人生。

即便不是直接的利益相關(guān)者，恐怕也是風(fēng)險巨大。圈子就這么大，論文作者都是熟人，未來在學(xué)術(shù)交流、推薦學(xué)生、項目合作也都可能碰到。這種情況下能有多少舉報的動力？舉報別人一次，自己的論文恐怕也會被“盯上”，又有幾個人不害怕？

論文并不只是學(xué)術(shù)成果，對于學(xué)術(shù)中人來說，這是身家性命，幾乎人生所有的一切都和這相關(guān)——一些偏遠高校引入人才的時候還承諾給配偶解決工作，學(xué)術(shù)成果簡直就是全家所系，哪能看作僅僅幾篇文字而已？

也正是在這個背景下，說耿同學(xué)此舉是為了流量，那也是裝外賓了。耿同學(xué)觸動的絕對是盤根錯節(jié)的利益。他是獲得了流量，就問哪個廣告商、MCN機構(gòu)敢跟他合作？

他自己也說，他近期的廣告數(shù)量有所減少，因為“廣告商不喜歡不穩(wěn)定因素”；而對于簽約MCN的傳聞，也因與這家MCN機構(gòu)在廣告合作上存在摩擦，他也“干脆提出了解約”。

他還說，因為舉報多名學(xué)者的論文造假，家人已從最初擔(dān)心他的個人安全，轉(zhuǎn)變?yōu)閾?dān)心他們自己的安全了，“家人要求我進入任何室內(nèi)場合，要在門口給他們拍個照”。

只要有生活常識，對這些完全不難理解。說白了，如果這是一種“生意”，那絕對是最差的商業(yè)模式，風(fēng)險巨大，也幾乎毫無變現(xiàn)價值。

這些天，關(guān)于耿同學(xué)的“未來”，已經(jīng)有了很多種說法，有的說限流了，有的說“招安”了，有的說迫于壓力停更了?？傊瑤缀鯖]有人絕對看好這場打假風(fēng)暴的未來。

從利益結(jié)構(gòu)、風(fēng)險評估的角度分析，耿同學(xué)倒真的有可能成為一個孤勇者，這種“天降俠客”，將心比心地想想，人們真的是無法要求更多、期待更多。

03

有人把論文造假的原因，歸結(jié)為一些單位唯論文的導(dǎo)向，非升即走地苛刻，學(xué)術(shù)圈不斷內(nèi)卷的環(huán)境等等。

總之就是，都是逼的，我也沒辦法。

這么說有點道理。比如2017年有107篇中國醫(yī)學(xué)論文被國際期刊撤稿，不少作者來自大醫(yī)院。對此，確實可以部分歸因?qū)W術(shù)評價——一個天天排得滿滿當當?shù)尼t(yī)生，還要他發(fā)論文才能憑職稱，確實是有點苛刻。

但是這不能歸因全部。任何體系終歸都有指揮棒，不能因為學(xué)術(shù)圈看論文，就說造假有理。這就好像奧運會看金牌，但不能說磕興奮劑是合理的；高考看分數(shù)，也不能說作弊是合理的。無限地歸因外部，世界上就沒有道理可言了。

事實上，這種行為的出現(xiàn)，主要還是收益巨大、成本極低、監(jiān)督困難。

收益巨大就不必說了，一篇頂刊什么分量懂的都懂；成本極低也好理解，改改數(shù)據(jù)不過動動手指的事。而監(jiān)督困難也正如上面所說，普通人不看也看不懂，看得懂的人又沒法說，論文捆綁的上下游也早是利益共同體，監(jiān)督動機微弱。

而這件事尤其令人失望的是，很多論文都發(fā)表在《Nature》正刊及子刊這種國際刊物。原本人們還認為這些國際期刊能有點什么操守，但現(xiàn)在看也是漏洞百出，讓人大跌眼鏡。

坦白地說，眼下的這種生態(tài)，要說提出什么根本性的治本之策，真的是很困難。哪一個環(huán)節(jié)突然覺醒，不留情面地向同行開刀，似乎有點難以想象。

不過耿同學(xué)自己的一個意見，倒是可以作為一個切入點。耿同學(xué)說，他以國外為例，指出民間打假在歐美已是常態(tài)，舉報哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院造假的英國人肖爾托大衛(wèi)（Sholto David，英國籍分子生物學(xué)家），最終獲得了稅后超百萬美元的獎勵。

這是真實的案例，英國分子生物學(xué)家肖爾托大衛(wèi)舉報了哈佛醫(yī)學(xué)院附屬達納·法伯癌癥研究所相關(guān)研究中的數(shù)據(jù)和圖片問題，并在2025年通過美國《虛假申報法》吹哨人機制獲得獎勵。當時該研究所支付了1500萬美元的和解金，肖爾托大衛(wèi)獲得了262萬美金的獎勵。

之所以有這么個機制，就是因為《虛假申報法》確立了一個原則，如果有人騙政府經(jīng)費，只要被舉報，舉報人就能獲得相應(yīng)的補償。

這能不能提供一些啟示？

確立某種保護、獎勵的機制，舉報者非但不必承擔(dān)風(fēng)險，甚至還能得到“有利可圖”。而這肯定會讓所有科研人員心有余悸：知道自己的論文會被一大批兩眼放光的“勢利眼”盯上，那么一定小心謹慎，生怕翻車。

一些單位對此肯定很糾結(jié)。但仔細想想，這背后都是國家的錢，學(xué)校的聲譽，是辛辛苦苦從國外、他校挖過來的團隊，如果就這么被糟蹋了，是不是也太可惜了？

至于可不可能實現(xiàn)這一切，姑且期待吧。