本文目次

一、康城的位置與戰(zhàn)略價值

二、康城危局的形成

三、雙方兵力及俄軍包圍康城了嗎？

康城即康斯坦丁諾夫卡（Kostiantynivka/Kostyantynivka），如今雙方鏖兵激戰(zhàn)之處，有博主將此地描述為波克羅夫斯克化，筆者深以為然。

幾個月來，烏軍在烏南地區(qū)的行動已取得成效，俄軍撤離了金本沙嘴，俄占克里米亞也加速孤立。

烏東戰(zhàn)場則是另一番樣子，這里是俄軍春夏季攻勢的重點，烏軍在此壓力較大。

連續(xù)多篇文章關(guān)注烏南地區(qū)，近有讀者一次次責問筆者何不關(guān)注康城，甚至故意報喜不報憂。

本號文章并不聚焦雙方每天的戰(zhàn)報，而是關(guān)注一個問題或一個區(qū)域或領(lǐng)域，而非整個戰(zhàn)場動態(tài)變化，雖然有時也會這么做。

一、康城的位置與戰(zhàn)略價值

挺俄博主這幾天很興奮，什么普汀說正在研發(fā)俄版星鏈，可以媲美甚至超越美版的星鏈，有的干脆把正在研發(fā)說成已經(jīng)擁有；

什么康城已遭到包圍，圍困烏軍一萬人，不禁令人想到當年馬里烏波爾的大魚論；

什么無人機改變不了戰(zhàn)局，作用不大，類似于鴉片戰(zhàn)爭時清廷官員對英國艦炮的態(tài)度；

如此等等吧，不一而足。

康城位于頓涅茨克州西部，是烏克蘭堡壘帶南部的關(guān)鍵節(jié)點。

該堡壘帶由斯洛維揚斯克、克拉馬托爾斯克、德魯日基夫卡和康斯坦丁諾夫卡等組成，沿H-20公路呈南北走向，戰(zhàn)前總?cè)丝诔^38萬，這是2014年以來烏克蘭在頓巴斯長期構(gòu)建的防御體系。

這套防御工事包括戰(zhàn)壕、反坦克障礙、雷場等，烏方結(jié)合城市地形、北頓河水系和高地，不斷優(yōu)化強化這套防御體系。

康城戰(zhàn)前人口約6.7萬，地處高地，可以提供觀察與火力優(yōu)勢，適合防御。周邊有植被和建筑，便于小股滲透但也利于烏軍設(shè)置殺傷區(qū)。

康城控制著周邊交通樞紐，包括通往克拉馬托爾斯克-斯洛維揚斯克的H-20公路、T-0504公路及鐵路站和工業(yè)區(qū)。

作為堡壘帶南部的錨點，康城向北可支撐克拉馬托爾斯克-斯洛維揚斯克，向南、東南連接托列茨克和恰西夫亞爾方向。

俄軍若控制該地，可從南、東南方向打開通往整個堡壘帶的缺口，從恰西夫亞爾和托列茨克方向形成夾擊之勢，威脅H-20公路與剩余的頓涅茨克州烏控區(qū)。

烏克蘭將其視為防御骨干和門戶，堅守此處可以迫使俄軍在多點分散兵力，化解俄軍對整個堡壘帶包圍的企圖；丟失此地則將削弱整個防線的穩(wěn)定性，但其城市地形和預設(shè)工事使其成為消耗場。

ISW評估認為這是烏克蘭在東部維持防御戰(zhàn)線的基礎(chǔ)，丟失將迫使烏軍在更西、更平坦、不

利防御的地形上重構(gòu)防線。

二、康城危局的形成

與阿夫迪夫卡丟失導致烏軍防御的波克羅夫斯克承壓一樣，俄軍歷時14個月完成對托列茨克大部分區(qū)域的控制，控制恰西夫亞爾大部分區(qū)域則花了26個月。

然后，康城危矣。

兩地大部分地區(qū)遭到俄軍控制，是在2025年夏天。當年8月，俄軍通過戰(zhàn)場空中封鎖（BAI）、戰(zhàn)術(shù)滲透和小股襲擊相結(jié)合的方式，向康城方向推進了約9公里。

2025年9到10月，俄軍開啟了正面進攻的進程，采取的是長時間空中封鎖、戰(zhàn)術(shù)攔截、滲透任務(wù)和小股群體襲擊。

10月下旬，俄軍首次滲透進入城市本身，但當時俄軍的優(yōu)先級是波克羅夫斯克，沒有全力投入康城。

隨著俄軍在波克羅夫斯克攻勢受挫，2025年11月21日，俄軍奪取康城南部村莊伊萬諾皮利亞，并在城市東南部推進。

12月，俄軍沿著康城的馬希斯特拉爾納街和庫斯塔奈伊斯卡街深入東南部，并向該區(qū)增派第70摩托化步兵師。

12月18日，俄總參謀長格拉西莫夫聲稱俄軍控制了康城的50%，但烏方未證實，也缺乏第三方驗證，屬于俄方的夸大宣傳。

2026年1月，俄軍在波克羅夫斯克的進攻行動落幕，轉(zhuǎn)而強化對康城的進攻。

1月15日，烏軍退役上校馬紹維茨報告稱，俄軍以2-3人小組（無車輛）、每天10-12次襲擊東南方向（別列斯托克、斯捷帕尼夫卡、普列希伊夫卡、伊萬諾皮利亞），在東北方向從恰西夫亞爾推進約1公里，嘗試形成包圍，但俄軍未能鞏固陣地，兵力也不足。

2026年2月，馬紹維茨評估俄軍將在春季奪取康城和德魯日基夫卡，以打開通往斯洛維揚斯克-克拉馬托爾斯克的道路。

2月25日，俄軍在康城東部和伊利尼夫卡以南推進，但整體進展有限。

進入3月，俄軍顯著加強了攻勢，發(fā)生排級規(guī)模機械化突襲，并在東南郊區(qū)建立了陣地。

烏方披露，俄軍的目標是5月之前攻取康城，ISW采信了這一說法。

5月2日，烏軍總司令西爾斯基報告稱，4月俄軍在該方向的襲擊顯著增多，使用小股步兵滲透，試圖在郊區(qū)立足。

DeepState顯示，俄軍控制點距康城南部郊區(qū)約1公里。

進入5月，俄軍頻頻滲透，但未重大突破。

5月下旬，雙方在康城市內(nèi)呈現(xiàn)交織狀態(tài)，烏軍在南部反擊與清理滲入的俄軍。

5月25日，ISW的評估報告顯示，俄烏雙方在康城均有局部推進，其中俄軍在別列斯托克西部，烏軍在斯捷帕尼夫卡附近，但俄未實現(xiàn)5月攻取康城的目標。

6月中上旬，康城形勢急劇惡化。

6月10日，馬紹維茨報告，俄軍“巴赫穆特”戰(zhàn)術(shù)群和“捷爾任斯克”（托列茨克）戰(zhàn)術(shù)群已推進至城市內(nèi)。

巴赫穆特群從斯圖波奇基經(jīng)新德米特里夫卡進入東北部并沿T-0504公路至鐵路站附近；

“杰爾任斯克”群從伊利尼夫卡進入西北至西南部，實現(xiàn)中西部戰(zhàn)術(shù)突破。

兩個集群的前鋒相距約2公里。不過，俄軍未能完全控制鐵路站，烏克蘭清理了多夫哈巴爾卡的滲透者。

6月上旬，俄軍進一步向工業(yè)區(qū)和住宅區(qū)進行戰(zhàn)術(shù)推進，城市戰(zhàn)進入高強度階段，但未形成包圍或后勤完全切斷。

三、雙方兵力及俄軍包圍康城了嗎？

烏俄雙方都在此布置了重兵，雖難以確認精確的數(shù)據(jù)，但可以一觀大概。

俄方在康城方向投入“巴赫穆特”戰(zhàn)術(shù)群，主要是第3軍，隸屬南方集群

“捷爾任斯克”戰(zhàn)術(shù)群，包括第8、58、51、49合成軍、第3軍及海軍艦隊元素等，隸屬南方軍區(qū)。

此前俄軍還向該區(qū)增援了第70摩托化步兵師等，6月初已補充80%攻擊部隊。

俄軍戰(zhàn)法主要是使用大量小股步兵（2-3人組，每天多次襲擊）、無人機、重火力支持。

整體上，康城方向的俄軍在頓涅茨克有多個集團軍或軍級單位支持，兵力優(yōu)勢明顯。

烏克蘭方面，威名赫赫的第93機械化旅等防守康城及周邊，在此方向上，還有第24、28、129旅參與防御。

烏軍主要依賴無人機、炮擊和靈活防御遲滯俄軍，在局部面臨數(shù)量劣勢，但依托堅固的防御工事和延伸至后方25公里的殺傷區(qū)有效殺傷俄軍。

俄軍雖可以集中優(yōu)勢兵力，但面對烏軍大量的無人機與火力密度，俄軍難以大規(guī)模機動。

雙方均依賴小股滲透戰(zhàn)術(shù)開展消耗戰(zhàn)，圍繞交通樞紐和建筑的爭奪將持續(xù)消耗資源，盡管6月俄軍取得戰(zhàn)術(shù)深入，但其高傷亡率和烏克蘭的頑強防御，使得俄軍距離突破整體的堡壘帶還很遙遠，短期內(nèi)也難以在康城決出勝負。

6月11日，俄國防部聲稱完全控制城市東部，并“在西南部和冶金廠區(qū)域消滅被包圍的烏軍”。但是，獨立驗證顯示這些是小股滲透而非包圍或鞏固控制。

ISW的評估是，“沒有證據(jù)表明俄軍包圍了城市中心的烏克蘭部隊”。

城市戰(zhàn)模式是俄軍小股滲透，占據(jù)建筑，分割烏軍防御，但烏軍進行城市作戰(zhàn)、持續(xù)反擊并維護后勤。

當前俄軍已“楔入”市中心，不僅再是單純的滲透，而是建立立足點。烏軍則依托工事仍在抵抗，物流受到嚴重干擾，供應(yīng)與撤離都面臨困難，但通道沒有被俄軍完全切斷。

烏軍第28旅指揮官將其描述為半包圍狀態(tài)，主要因俄軍在恰西夫亞爾和別列托茨克方向推進，威脅到了主要補給路線。

俄方常常提前宣稱勝利，但實際控制遠低于宣傳。俄宣的神功是俄方利器，敗退都可以包裝成優(yōu)化重組甚至勝利，況且攻勢呢？關(guān)于俄宣的神功，參見《》。

于是，俄媒或官方每發(fā)出符合愛俄人士情緒的信息，不論真假，愛鵝人士都喜歡添油加醋，大肆渲染，同呼吸共命運，物以類聚。

愛俄人士即網(wǎng)上流行語俄粉，其特征是宏大敘事、大棋論、唇亡齒寒，幻想著沒有誰天就塌了，下一個就是自己，就像《狂人日記》里的狂人一樣。

至于作為個體生活需要什么及評論的大事對這種需要有何影響，不在其考慮之列，似乎其本身作為個體甚至每個個體都不重要。

當然，他們還會說歷史也不重要，不然顯得有些不孝。

那些激動地聲稱俄軍已包圍甚至控制了康城的博主，去年10月底11月初，是不是同樣激動地聲稱俄軍包圍甚至控制了波克羅夫斯克？

然后呢？

會不會有點不好意思？

歡迎關(guān)注本號