抹黑董宇輝和與輝同行，制造新興商業(yè)與社會之間的矛盾，故意把一個完全正當?shù)纳虡I(yè)行為，污蔑為“奪民口糧”的社會行為，用心之惡，令人唾棄。

撰文丨艾川

難道批評董宇輝成了某些人眼中的流量密碼？連賣個春聯(lián)，都要被人黑，說是“讓老百姓無路可走”。

時至年關(guān)，所有的平臺上都已經(jīng)開始上架了各種年貨，其中當然是中國人免不了的春聯(lián)。

最近，與輝同行的直播間里，也在售賣幾款春聯(lián)，價格也挺大眾，有些不過9.9元或者十幾元。相比其他電商平臺單個商品鏈接輕松十多萬單的銷量，與輝同行單個鏈接銷量不過數(shù)千甚至幾百。

這原本幾乎無需拿來作為一個話題。一個商業(yè)公司在節(jié)慶期間的正常商業(yè)銷售，有什么可以值得討論的？

可是奇怪的地方恰在這里。網(wǎng)上開始出現(xiàn)各類博主的種種奇談怪論，說這是“資本碾壓傳統(tǒng)”，“大主播欺負小商販”；更有甚者，有人拼接圖像，把街上佝僂著身子賣春聯(lián)的老人，和與輝同行的直播間相提并論，暗示董宇輝搶奪線下實體的微薄生意。

在各大平臺上，突然出現(xiàn)了一群“有文化”的視頻博主，紛紛引用一句幾乎詰屈聱牙，知者甚少的古文，出自于《禮記》的“伐冰之家，不畜牛羊”來指摘董宇輝與民爭利。

01

咱們先把事情掰開了，說清楚這里的邏輯關(guān)系。

春聯(lián)銷售量最大的，當然不會是與輝同行，而是淘寶、京東、拼多多、抖音電商和快手電商五大電商平臺。而且銷售春聯(lián)又實在是一個很小的項目，小到你都很難找到一個公開的專門的銷售數(shù)據(jù)。

年貨的品類繁多，吃穿用行，禮盒堅果，凡此種種。春節(jié)是一年中最大的節(jié)日，平時哪怕省吃儉用的人，到了這個時間，也往往會爆發(fā)出巨大的購買力。而春聯(lián)的銷售，當然只是年貨銷售中占比很小的一個品類。

絕大多數(shù)平臺的網(wǎng)紅和頭部商家，都不會把春聯(lián)當成一個重點商品來推送。畢竟，這年頭不少家庭貼的春聯(lián)，要么是公司發(fā)的那種商業(yè)味濃濃的春聯(lián)，要么就是社區(qū)搞送春聯(lián)活動贈送的。

我都搞不懂那些人，為什么要把春聯(lián)當成一個“黑材料”？

再具體談到與輝同行售賣的春聯(lián)。春聯(lián)雖然是一個小生意，但是從制作來講，同樣需要繁復(fù)的工序，和繁多的原材料。與輝同行難道會為了制作和銷售春聯(lián)，特地開設(shè)一家春聯(lián)制作工廠？

顯然不會。而根據(jù)目前的信息可以推測，這是它與一家廠商之間的合作。從工廠直接到銷售終端，通過電商或網(wǎng)紅的影響力帶動銷售，這可以說是電商的一種基本操作：跳過賺差價的中間商，實現(xiàn)價格的平抑，惠及普通消費者。

這是一種退步，還是一種進步呢？

這種合作除了惠及消費者，當然的受益者，就是和與輝同行合作的廠家。頭部網(wǎng)紅批量走貨，工廠有利潤，會雇用更多的員工，工人們能夠得以養(yǎng)家糊口，并且有一批人因此而能夠購買更多的年貨，過一個喜慶的年。

這是奪人口糧，還是惠及大眾？

況且，從與輝同行所披露的信息看，這次春聯(lián)上架，只有一部分是售賣的，另外一部分用于活動，作為用戶福利，可以說并沒有以贏利作為核心目標。年終回饋用戶，這不也是正常操作嗎？

這時候問題就來了。到底誰在指責(zé)與輝同行，其中的目的何在？

02

自從電商崛起以來，許多傳統(tǒng)商業(yè)操作從內(nèi)在就已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)變化。年貨的銷售，早就不僅僅只有原有的走街串巷采買的模式。

因為它符合現(xiàn)代生活的經(jīng)驗，符合都市生活的習(xí)慣。因為白領(lǐng)工作繁忙，因為工人離鄉(xiāng)打工，因為市民旅行過節(jié)。所以，拜托電商來應(yīng)對節(jié)假的需求，無論是年貨，還是春聯(lián)，還是年夜飯，用商業(yè)化方式解決，是保持傳統(tǒng)又緩解勞動的好方式。

當然，手工勞動依然會是一種奢侈的存在，也是一種保持社會關(guān)系的存在。委托村里耆老手寫春聯(lián)，或者由會書法的朋友來寫，這是摻雜了面子、身份和社交的復(fù)雜系統(tǒng)，是人情社會的另一種寫照。

歌手攬佬的《大展鴻圖》里，不都活生生地描述了這個場景嗎？我送阿叔茶具，阿叔揮筆寫下四個字：大展鴻圖。這是一種典型的人情交換。

因此，針對與輝同行所謂“資本消解傳統(tǒng)”和“大主播欺負小商販”這兩項“指控”都不成立。春聯(lián)產(chǎn)業(yè)，形成了一種線上線下交融、互相映襯、相得益彰的關(guān)系，不存在焦點式矛盾。很多時候，它是一種混雜著鄉(xiāng)間民俗和個體愛好的懷舊之物，僅供憑吊。

那么，與輝同行賣春聯(lián)，到底得罪了誰？

現(xiàn)在看來，那些對董宇輝和與輝同行大加撻伐的人，恰恰不是那些創(chuàng)造實體經(jīng)濟的人，而是一些享受了早期電商和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)紅利的既得利益者，又或者是固化的經(jīng)銷商和品牌方。當這些早期的受益者壯大為固化的利益方后，他們不僅自身創(chuàng)新乏力，反而將試圖破局、引領(lǐng)電商進一步向前發(fā)展的新生力量，視為需要防范的異類。

他們正在否定過去，否定曾經(jīng)銳意革新、銳意進步的自己，希望通過營造矛盾的情緒，阻礙新興的商業(yè)力量。這是最悲哀的地方，也是最不爭氣的地方。他們最終成為了自己的敵人，也因此阻礙了行業(yè)的發(fā)展，阻礙公眾用戶和產(chǎn)業(yè)鏈享受進一步向前的紅利。

他們對抗的不是董宇輝或與輝同行，而是董宇輝和與輝同行所代表的電商新銳群體。簡而言之：“我能賣，你不能賣”。

這不僅僅是商戰(zhàn)，這是在阻礙社會進步。

我能賣，你不能賣；老能賣，新不能賣；我賣就是正常合理的電商銷售，你賣就是攫取民利擠壓實體。對董宇輝的攻伐，傳統(tǒng)既得利益群體無端編織“罪名”的話題是“電商與實體經(jīng)濟之爭”，而事實上，其本質(zhì)是電商形態(tài)自我革新浪潮中，舊勢力對新力量的詆毀。

為什么偏偏摘出董宇輝和與輝同行來作為攻擊對象？

一個原因，當然是董宇輝有名氣、有流量，攻擊他，就是給自己制造流量；另外一個原因，是他們天然地對董宇輝的粉絲經(jīng)濟模式心懷怨懟，進而抹黑董宇輝，抹殺網(wǎng)紅電商，抹殺直播電商。

他們抱守著這樣一些過時的電商理念：作為中間商賺取差價，通過經(jīng)銷商控制渠道，通過溢價取得超額利潤。

他們不認同從工廠到終端的平抑價格的直營模式；他們不認同通過直接訴諸用戶的主播經(jīng)濟；他們也不認同所見即所得、公開透明的直播電商模式，而要在暗箱中繼續(xù)控制品牌質(zhì)量和價格透明度。

他們在自己的視頻中掛春聯(lián)、茶葉、福字、窗花等商品，就充分暴露了背后的精打細算。

03

可笑的，當然還是這些人所擺出的“文化?！?。

在同時發(fā)布同類信息齊刷刷地抹黑詆毀與輝同行的賬號中，都異口同聲地用了一句不倫不類的古文：“伐冰之家，不畜牛羊”。這句話出自《禮記》，意思是說，那些有特權(quán)、可以使用祭祀用冰的公卿之家，不應(yīng)該畜養(yǎng)牲畜，和普通老百姓搶奪生意，“賺取最后一個銅板”。

他們還是不夠有文化。講與民爭利這個事，最厲害的其實是孔子《春秋》中的隱公觀魚?？鬃又粚懥藥讉€字：五年春，公觀魚于棠?！洞呵锕攘簜鳌返慕忉屨f，隱公好歹是堂堂一個國君，為什么跑那么遠去看魚？不是看魚，是看捕魚。為什么看捕魚？因為捕魚是要賣的。隱公是去看自己的漁場捕魚，在算賣多少錢呢。

這就是與民爭利。堂堂一個國家元首，自己養(yǎng)魚去賣，奪了小民的口糧，這可比公卿養(yǎng)牛羊嚴重多了。

但是不管是公卿養(yǎng)牛羊，還是隱公辦漁場，都有一個前提條件：他們是管理國家的公權(quán)力。按照今天的語言來講，叫做行政機關(guān)經(jīng)商。這是在中國多年之前就已經(jīng)堅決抵制了的違規(guī)行為。

問題來了，與輝同行是行政機關(guān)，是公權(quán)力嗎？它是一個市場主體，它本身的職責(zé)和業(yè)務(wù)，就是經(jīng)營、銷售。

這些抹黑者，既讀不懂文化，也不理解市場經(jīng)濟的真實涵義。

抹黑董宇輝和與輝同行，制造新興商業(yè)與社會之間的矛盾，故意把一個完全正當?shù)纳虡I(yè)行為，污蔑為“奪民口糧”的社會行為，用心之惡，令人唾棄。

那些抱守著舊有的電商模式，在新興產(chǎn)業(yè)和電商模式崛起時，試圖以破壞式的手法制造混亂，繼續(xù)獲得超額利潤的人，最終將在新產(chǎn)業(yè)、新模式、新電商中被拋棄。因為時代和市場從來不會縱容落后者。

只有擁抱新的商業(yè)方式，并且奮起直追的人，才能夠在這個競爭激烈的商業(yè)時代，找到合適自己的位置。