陜西
作者：周軍律師.
咨詢請(qǐng)關(guān)注，私信必復(fù)。
在審理組織賣淫刑事案件過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)遇到被告人及辯護(hù)人以“口交、肛交不屬于傳統(tǒng)性交”為由，主張此類進(jìn)入式有償性服務(wù)不構(gòu)成賣淫行為，進(jìn)而否認(rèn)組織賣淫罪的成立，其依據(jù)是認(rèn)為法律未明確將此類行為界定為賣淫。
那么，提供“口交”“肛交”等進(jìn)入式性服務(wù)，是否屬于刑法意義上的賣淫行為？
最高人民法院案例庫(kù)入選案例《紀(jì)某奎、湯某改組織賣淫案》中明確：
賣淫行為的核心是“以金錢、財(cái)物為媒介，向不特定人提供性服務(wù)以滿足對(duì)方性欲”，“口交”“肛交”與傳統(tǒng)性交類似，均屬于進(jìn)入式性行為，提供此類有償色情服務(wù)，同樣妨害社會(huì)管理秩序且易傳播性病，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法意義上的賣淫行為。
本案焦點(diǎn)問(wèn)題為，紀(jì)某奎、湯某改組織他人以“口交”方式提供有償服務(wù)，能否認(rèn)定為組織賣淫罪。
根據(jù)本案查明的事實(shí)，2017年以來(lái)，紀(jì)某奎在山東青島、膠州開(kāi)設(shè)多家KTV，伙同湯某改招募、管理十余名女子，明確要求該十余名女子以“口交”方式向不特定顧客提供有償色情服務(wù)，二人從中牟取巨額非法利益。
另根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，以招募、雇傭、糾集等手段，管理或者控制他人賣淫，賣淫人員在三人以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百五十八條規(guī)定的“組織他人賣淫”，該解釋未將賣淫行為限定為傳統(tǒng)性交。
從以上事實(shí)和法律規(guī)定可以得出以下結(jié)論：組織賣淫罪的認(rèn)定核心在于“組織管理他人提供有償性服務(wù)”，賣淫行為的范圍不應(yīng)局限于傳統(tǒng)性交，只要是以營(yíng)利為目的、提供進(jìn)入式性服務(wù)，即符合賣淫的本質(zhì)特征。
此外，賣淫行為的認(rèn)定需結(jié)合其社會(huì)危害性綜合判斷。從本案案情看，紀(jì)某奎、湯某改組織多人提供“口交”有償服務(wù)，不僅嚴(yán)重違背公序良俗、妨害社會(huì)管理秩序，還極易傳播艾滋病、梅毒等性病，危害公眾健康，其社會(huì)危害性與組織傳統(tǒng)性交賣淫無(wú)本質(zhì)區(qū)別，符合刑法打擊組織賣淫罪的立法目的。因此，被告人及辯護(hù)人主張“口交不屬于賣淫”的辯解，依據(jù)不充分。
紀(jì)某奎、湯某改組織他人以“口交”方式提供有償進(jìn)入式性服務(wù)，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪，一審法院以（2022）魯0281刑初121號(hào)判決認(rèn)定二人構(gòu)成組織賣淫罪，二審法院以（2022）魯02刑終605號(hào)裁定駁回上訴、維持原判，裁判理由成立，應(yīng)予支持。
周軍律師提醒，賣淫行為的認(rèn)定核心是“以性換利”，而非行為方式。提供“口交”“肛交”等進(jìn)入式有償性服務(wù)，依法屬于賣淫行為，組織、強(qiáng)迫、容留此類行為的，將追究刑事責(zé)任。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，明確法律邊界，避免身陷違法犯罪泥潭。
《外面的世界》
普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。
點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
