廣東
2023年一場(chǎng)特殊的金融糾紛案件，讓大眾對(duì)“人死債消”的固有認(rèn)知有了全新改觀。兩歲幼童小張家中突遭變故，爺爺、父親同日意外離世，留下50萬元房屋抵押貸款，銀行一紙?jiān)V狀將小張、母親和奶奶告上法庭，這起案件的判決結(jié)果，既彰顯了法律的溫情，也揭開了銀行存貸業(yè)務(wù)長(zhǎng)期存在的爭(zhēng)議短板。
很多人樸素地認(rèn)為，欠債之人離世，債務(wù)就該一筆勾銷，但從法律和金融規(guī)則來看，債務(wù)絕不會(huì)因欠債人離世自動(dòng)消失。債務(wù)的清償綁定遺產(chǎn)，而非人身，逝者生前為生活周轉(zhuǎn)抵押房產(chǎn)向銀行貸款50萬，屬于合法的家庭債務(wù)，銀行依據(jù)合同追討欠款，完全符合法律法規(guī)，訴求本身沒有任何問題。
在過往的司法案例中，逝者遺留債務(wù)，繼承人若選擇繼承遺產(chǎn)，就必須在遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任；若放棄繼承，則無需償債。本案中，家庭經(jīng)濟(jì)支柱驟然離世，單親母親收入微薄，根本無力承擔(dān)巨額債務(wù)，無奈選擇放棄遺產(chǎn)繼承。但年僅兩歲的小張屬于無民事行為能力的弱勢(shì)群體，是法律重點(diǎn)保護(hù)的對(duì)象，法院最終做出人性化判決，為幼童預(yù)留15萬元必要生活份額，剩余遺產(chǎn)用于抵債，同時(shí)駁回銀行對(duì)小張的還款訴求，兼顧了法理與人情。
這場(chǎng)公正的判決贏得大眾認(rèn)可，可銀行之所以遭到網(wǎng)友非議，核心不在于追債行為，而在于存貸業(yè)務(wù)的雙重標(biāo)準(zhǔn)。銀行追討離世客戶債務(wù)時(shí)，流程及時(shí)、程序正規(guī)，主動(dòng)起訴維權(quán)、分毫必追，最大限度保障自身權(quán)益；可反觀存款業(yè)務(wù)，情況截然不同。
現(xiàn)實(shí)中，大量存款人突發(fā)離世的案例屢見不鮮，不少老人、意外離世的民眾，名下留有銀行存款，卻因家屬不知情、銀行不通知，導(dǎo)致存款長(zhǎng)期沉睡在賬戶中。銀行擁有完整的客戶信息、賬戶流水，在客戶離世后，從未主動(dòng)核查信息、通知家屬取款，也沒有配套的公示和提醒機(jī)制。很多家屬輾轉(zhuǎn)求證、繁瑣舉證，歷經(jīng)多重流程才能取出親人存款，甚至不少小額存款因手續(xù)復(fù)雜，最終被家屬無奈放棄。
一邊是債務(wù)人離世，銀行迅速追責(zé)、依法追償；一邊是存款人離世，銀行沉默不語、無人告知。一收一放之間的巨大反差，正是大眾對(duì)銀行爭(zhēng)議不斷的根源。
金融行業(yè)的核心是公平與守信，權(quán)利與義務(wù)本應(yīng)對(duì)等。銀行依法追討債務(wù)是履職本分，無可厚非，但也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)應(yīng)責(zé)任，建立離世客戶存款核查、通知機(jī)制。唯有存貸一視同仁、服務(wù)雙向盡責(zé)，才能真正消解公眾偏見，讓金融規(guī)則既有力度，更有溫度。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
