作者｜周淼 主編｜趙妍

近日，安徽鉅芯半導(dǎo)體科技股份有限公司（下稱“鉅芯科技”）沖刺北交所IPO，該公司主營業(yè)務(wù)為半導(dǎo)體功率器件及芯片研發(fā)、封裝測試、生產(chǎn)及銷售，保薦機構(gòu)為國泰海通證券。

招股書顯示，鉅芯科技的產(chǎn)品應(yīng)用于新能源及消費電子領(lǐng)域，產(chǎn)品線涵蓋整流、快恢復(fù)、肖特基等二極管及MOSFET等功率器件。報告期內(nèi)，公司收入主要來自新能源功率器件，該類產(chǎn)品占比從91.95%升至97.88%。

從業(yè)績來看，2024年，鉅芯科技營業(yè)收入同比增長1.11%，凈利潤同比下降18.09%，毛利率由2023年21.61%下降至16.70%，新能源功率器件產(chǎn)能利用率因光伏行業(yè)階段性供需錯配下降至73.82%。

除此之外，清流工作室還注意到，盡管在新能源領(lǐng)域，鉅芯科技產(chǎn)品所應(yīng)用的二極管光伏接線盒為市場主流技術(shù)，但該領(lǐng)域還存在芯片接線盒、智能接線盒及無二極管接線盒等技術(shù)路線，對公司產(chǎn)品形成潛在替代；

另一方面，鉅芯科技的競爭對手揚杰科技、星海電子、杭州道銘微等同為公司主要客戶的供應(yīng)商，而快可電子、同泰科技等主要客戶已退出其前五大客戶；這些情況引發(fā)了監(jiān)管對其市場空間充足性、核心技術(shù)先進性及經(jīng)營業(yè)績穩(wěn)定性的關(guān)注。

技術(shù)路線前景引關(guān)注

據(jù)了解，鉅芯科技的新能源功率器件主要為光伏組件旁路保護二極管。需要說明的是，二極管在光伏接線盒中的作用為防止熱斑效應(yīng)，保護組件不被損壞，目前該領(lǐng)域以硅基肖特基二極管主流。

據(jù)相關(guān)公告，鉅芯科技的光伏組件旁路保護二極管產(chǎn)品均為肖特基二極管，主要應(yīng)用于二極管光伏接線盒，其直接客戶為快可電子（301278.SZ）、通靈股份（301168.SZ）、澤潤新能（301636.SZ）等光伏接線盒廠。

不過北交所在問詢時指出，光伏接線盒領(lǐng)域存在多種技術(shù)路線，除了二極管接線盒，還包括芯片接線盒、無二極管接線盒和智能接線盒。其中芯片接線盒與無二極管接線盒均無需使用鉅芯的二極管產(chǎn)品，對公司產(chǎn)品具有替代性；

清流工作室還注意到，鉅芯科技的主要客戶如通靈電子、澤潤新能、快可電子、同泰科技、意美旭等均有布局智能或芯片接線盒產(chǎn)品，如快可電子的智能接線盒已批量應(yīng)用，澤潤新能等客戶亦存在智能接線盒建設(shè)項目。

而鉅芯科技的產(chǎn)品在測算市場空間時，未考慮前述情況。對此，北交所要求其說明產(chǎn)品用于智能接線盒的技術(shù)可行性；智能接線盒行業(yè)發(fā)展及迭代趨勢對其市場空間的影響；主要產(chǎn)品是否符合客戶技術(shù)路線變動趨勢，是否存在產(chǎn)品替代風(fēng)險；

此外，北交所還關(guān)注到其核心技術(shù)及發(fā)展前景，并要求公司結(jié)合光伏接線盒主要技術(shù)路線等情況，說明其核心技術(shù)是否具有競爭優(yōu)勢，肖特基二極管技術(shù)路線發(fā)展前景及是否存被替代風(fēng)險；說明智能接線盒發(fā)展趨勢對公司業(yè)務(wù)及業(yè)績的影響。

按照鉅芯科技的解釋，智能接線盒仍需使用公司產(chǎn)品作為必要部件，且受限于質(zhì)量、成本等因素，尚未大規(guī)模應(yīng)用或雖有應(yīng)用但占比較低，對其產(chǎn)品市場空間影響較??；芯片接線盒與無二極管接線盒非主流技術(shù)路線，對其產(chǎn)品替代空間較小。

不過值得注意的是，業(yè)內(nèi)普遍認為，隨著分布式光伏系統(tǒng)的普及，智能接線盒將成為未來發(fā)展趨勢。如東興證券在其近年研報指出，接線盒已歷經(jīng)四代演進，廠商正積極開發(fā)芯片接線盒和智能接線盒，行業(yè)龍頭已布局智能接線盒的研發(fā)。

光伏接線盒廠商思普太陽能亦在其官網(wǎng)發(fā)文指出，“降本增效”為光伏產(chǎn)業(yè)鏈主旋律。對于光伏接線盒而言，降本增效的關(guān)鍵點在于其核心部件二極管。智能接線盒產(chǎn)品雖增加了初始成本，但通過后期提高電站發(fā)電量，最終可降低度電成本。

除此之外，雖然鉅芯科技稱其二極管應(yīng)用于智能接線盒具有技術(shù)可行性，但亦有觀點認為，接線盒制造商們或以電子線路板與MOS（MOSFET）管的結(jié)合，取代傳統(tǒng)金屬件與二極管。

清流工作室注意到，鉅芯科技的同行可比公司揚杰科技已布局用于光伏智能接線盒的MOS產(chǎn)品。相較之下，鉅芯科技尚無MOS產(chǎn)品應(yīng)用于該領(lǐng)域。公司表示，因智能接線盒尚處市場培育階段，目前暫無智能芯片相關(guān)技術(shù)儲備及在研項目。

除此之外，在信披準確方面，北交所亦要求公司準確披露其產(chǎn)品二極管與光伏接線盒的關(guān)系，準確披露產(chǎn)品類型相關(guān)信息，說明智能接線盒“尚未在市場上進行大規(guī)模應(yīng)用或雖有應(yīng)用但占比整體較低”的依據(jù)是否充分，結(jié)論是否審慎。

股東入股信披存疑

除了上述情況外，鉅芯科技的主要客戶通過股權(quán)代持入股的情況亦或值得關(guān)注。根據(jù)公開信息，鉅芯科技于2025年1月2日于新三板掛牌，彼時其曾因客戶實際控制人之女歷史持股及代持的情況遭到監(jiān)管問詢。

相關(guān)公告顯示，2021年11月，鉅芯有限（鉅芯科技前身）第二次增資時，陳曉妹以5.26元/出資額的價格認繳公司285.17萬元新增注冊資本，其所持股權(quán)系代客戶“人和光伏”實際控制人之女、財務(wù)負責(zé)人勵彬持有。

2022年10月，陳曉妹又以12.53元/出資額的價格將前述股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓予國有股東海通創(chuàng)投等5家投資機構(gòu)，股權(quán)代持同時解除，勵彬因此獲得較高收益。據(jù)了解，人和光伏為公司報告期內(nèi)前五大客戶之一。

對此，監(jiān)管要求鉅芯科技說明勵彬入股公司又短期內(nèi)退出的背景原因，獲利較高的合理性，2022年公司取得的《驗資報告》《驗資復(fù)核報告》未包含陳曉妹出資的原因；相關(guān)股東是否存在異常入股事項等。

鉅芯科技表示，勵彬退出時獲利較高主要因為公司業(yè)務(wù)快速發(fā)展、估值大幅提升。相關(guān)《驗資報告》未包含陳曉妹出資是因報告審驗截止日（2021年7月31日）早于其出資日（2021年10月8日），后續(xù)已由《驗資復(fù)核報告》補充涵蓋。

清流工作室還注意到，鉅芯科技關(guān)于上述增資情況的信披可能還存在疑點。

此次北交所IPO其遞交的招股書稱，2021年8月25日，經(jīng)股東會審議通過，公司注冊資本由5,700.00萬元增至6,555.17萬元，由徽元產(chǎn)投、陳曉妹參與增資；

不過一份發(fā)布于2022年7月的《增加注冊資本》的公告顯示，經(jīng)公司2022年2月15日召開的股東大會審議通過，其注冊資本由5700萬元增加到7255.17萬元，由陳曉妹、徽元產(chǎn)投及另一名股東聚芯合伙（員工持股平臺）參與增資。

從增資時間來看，招股書稱增資決議于2021年8月25日通過，而2022年的公告稱決議通過時間為2022年2月15日，兩者相差近半年；從股東名單來看，招股書顯示該次增資僅涉及徽元產(chǎn)投和陳曉妹兩名股東，但2022年公告卻顯示員工持股平臺聚芯合伙也一同參與。

那么，鉅芯科技關(guān)于上述增資的入股時間及股東名單為何會出現(xiàn)兩套說辭？這種核心事項的披露矛盾，不僅影響市場對公司治理規(guī)范性的判斷，也可能干擾投資者對公司股權(quán)演變真實過程的認知。

除此之外，鉅芯科技還曾因國有股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格差異引發(fā)關(guān)注。根據(jù)公告，國有股東九華恒昌于2016年3月以1元/出資額的價格向公司增資，后于2022年7月將490萬元出資額以1.53元/出資額轉(zhuǎn)讓給公司實際控制人曹孫根；

而約三個月后（2022年10月），曹孫根向包括前述海通創(chuàng)投等5家外部機構(gòu)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價格達14.09元/出資額；2022年11月，前述5家機構(gòu)向公司增資價格為15.66元/出資額。

同期，另一國有股東“安徽再貸款”的增資價格亦顯著偏低，該股東于2022年10月向鉅芯科技的增資價格為5.61元/出資額。對此，監(jiān)管要求鉅芯科技說明安徽再貸款上述增資價格的定價依據(jù)及合理性；

九華恒昌股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格遠低于該時點前后公司股權(quán)增資轉(zhuǎn)讓價格的原因及合理性，是否存在國有資產(chǎn)流失情形；結(jié)合相關(guān)條款說明九華恒昌對公司投資及部分退出是否屬于明股實債，相關(guān)會計處理是否合規(guī)。

而按照鉅芯科技的解釋，上述九華恒昌、安徽再貸款和海通創(chuàng)投等國有股東就出資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、持股比例下降、股改、退出等歷次變動所履行的國有股權(quán)管理程序中存在部分程序瑕疵，但均已整改，不屬于明股實債、亦未造成國有資產(chǎn)流失。